Дело № 40RS0004-01-2022-002369-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 15 декабря 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф-ных ФИО6 и ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ф-ных ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Из искового заявления истца ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1950429 рублей 50 копеек, сроком на 240 месяцев под 6,95 процентов годовых. Кредит был выдан на покупку недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом. Однако ответчики перестали исполнять принятие на обязательства в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1993060 рублей 61 копейка, а именно: основной долг – 1875847 рублей 59 копеек, проценты – 117213 рублей 02 копейки. На требование истца о погашении задолженности ответчики обязательств не исполнили. Согласно отчету стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 3841000 рублей. В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность в размере 1993060 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 30165 рублей 30 копеек, расходы по оплате стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, обратить взыскание предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3072800 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1950429 рублей 50 копеек, сроком на 240 месяцев под 6,95 процентов годовых. Согласно условиям договора кредит был предоставлен на покупку недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк» потребовал от заемщиков возврата всей суммы кредита, с уплатой начисленных по кредиту процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Указанное требование ответчиками ФИО1 и ФИО2 исполнено не было.

Согласно расчет истца задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1993060 рублей 61 копейка из них: основной долг – 1875847 рублей 59 копеек, проценты – 117213 рублей 02 копейки.

Представленный расчет суммы задолженности проверен, расчет ответчиками не оспаривался, возражений ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчики допустили возникновение задолженности, удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчикам в части взыскания солидарно задолженности по кредиту в размере 1993060 рублей 61 копейка.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносили.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как следует из договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, возникает залог в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателем по которому является кредитор. С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю квартира будет в полном объеме находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3841000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Возращений относительно заявленного требования ответчики не представили, определенную истцом стоимость залогового имущества не оспаривали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость залогового имущества - квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подлежит определению в размере 3072800 (3841000*80%).

Согласно ст.54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, в том числе разрешает вопрос о способе и порядке его реализации.

Из положений ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30165 рублей 30 копеек и расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №) и Ф-ных ФИО10 и ФИО2 ФИО11.

Взыскать солидарно с Ф-ных ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 1993060 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи шестьдесят) рублей 61 копейку.

Взыскать солидарно с Ф-ных ФИО14 и ФИО2 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 30165 (тридцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 30 копеек, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3072800 (три миллиона семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца через Боровский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским дела Калужского областного суда.

Председательствующий