Дело № 2-2705/2025 КОПИЯ
УИД №
Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму, составляющую № рубля. В связи с тем, что ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества, истец просит в счет исполнения обязательств обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 633 +/- 9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 93).
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО4, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третьи лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 6 по Пермскому краю), Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю), ООО ПКО «Феникс», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат конверта с извещением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения не свидетельствует об уважительных причинах неявки.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонная ИФНС № 6 по Пермскому краю денежных средств в размере № рублей (л.д. 8, 9).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми денежных средств в размере № рубля (л.д. 10, 11).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по <адрес> денежных средств в размере № рубля (л.д. 12, 13).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по <адрес> денежных средств в размере № рубля (л.д. 14, 15).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1226/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю денежных средств в размере № рублей (л.д. 16, 17-18).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-3222/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю денежных средств в размере № рублей (л.д. 19, 20-21).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» денежных средств в размере № рубля (л.д. 22, 23).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере № рублей (л.д. 24, 25-27).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю штрафа в размере № рублей (л.д. 28, 29).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-753/2024, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю денежных средств в размере № рубля (л.д. 30, 31).
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-3743/2023, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю денежных средств в размере № рублей (л.д. 32, 33).
Из содержания искового заявления следует, что приведенные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 633 +/- 9 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55-59). Иные объекты недвижимого имущества в собственности ФИО3 отсутствуют (л.д. 50-51).
Право собственности на приведенный земельный участок за ответчиком ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 состояла в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьт судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о расторжении брака внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО2, следовательно, находится в совместной собственности ответчика ФИО3 и ее супруга ФИО2 Иные сведения и документы, подтверждающие прекращение режима совместной собственности супругов на земельный участок либо опровергающие наличие режима совместной собственности супругов на земельный участок, в материалы дела не представлены.
Согласно положениям статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности в спорном имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным предварительным условием для предъявления в суд требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой или совместной собственности является направление сособственникам предложения о приобретении ими указанной доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и получения отказа сособственников от приобретения доли в праве, поскольку лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
В данном случае, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности стороной истца в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества принадлежит на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, соответственно, истец вправе требовать обращения взыскания лишь на долю должника в этом имуществе, при этом доказательств выполнения требований, предусмотренных положениями статей 250, 255 ГК РФ, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В данном случае оставление исковых требований без удовлетворения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с соответствующим иском при выполнении требований, предусмотренных положениями статей 250, 255 ГК РФ.
Кроме того, учитывая положения части 1 статьи 446 ГПК, устанавливающей запрет на обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое строение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника помещением, тогда как земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на приведенном земельном участке жилых строений.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2705/2025
Пермского районного суда Пермского края