Дело № 2-317/2026

64RS0044-01-2025-005681-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Бондаревской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Саратова к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 чу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об освобождении имущества от ареста.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, Межрайонная ИФНС <№> по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Комитетом по управлению имуществом г.Саратова были приняты меры по регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако установлено, что на жилое помещение в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 наложены аресты.

Истец, ссылаясь на положения ст. 209, 304 ГК РФ, просит освободить имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> от арестов (обременений).

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 19 кв.м, с 07.07.2016 было зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 19.08.2022 по делу <№> установлено, что жилой дом по адресу: г.Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации ведомственной целевой программы для расселения жильцов дома администрацией муниципального образования «Город Саратов» было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предложено ФИО1

30.12.2020 между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому комитет от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ФИО1 как собственника, а последний передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиру, находящуюся по адресу: город Саратов, <адрес>. Решением суда постановлено произвести государственную регистрацию перехода права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> ФИО1 на муниципальное образование «Город Саратов»; произвести государственную регистрацию перехода права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального образования «Город Саратов» на ФИО1

Между тем исходя из выписки ЕГРН по состоянию на 03.12.2025 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, ранее принадлежавшее ФИО1, наложен запрет на регистрацию (дата государственной регистрации запрета – <Дата>), основание – постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 12.08.2025 <№> (<№>-ИП).

По сообщению Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительный документ <№> от 25.03.2025, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <№> по <адрес> денежных средств, 06.08.2025 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, 12.08.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником.

Наличие указанного запрета на регистрацию в отношении жилого помещения препятствует в регистрации перехода права собственности на квартиру за муниципальным образованием «Город Саратов».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

На основании п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «Город Саратов».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об освобождении приобретенного муниципальным образованием «Город Саратов» имущества от обременения, поскольку приведенными доказательствами установлен факт выбытия из собственности ответчика ФИО1 спорного жилого помещения, и учитывая, что сохранение данного ареста нарушает права муниципального образования «Город Саратов».

При этом требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не подлежат удовлетворению как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <№> от ареста (обременения):

- запрета регистрации (дата государственной регистрации запрета – 13 августа 2025 года), основание – постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от <Дата> <№> (<№>-ИП).

В удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья В.М. Хисяметдинова