дело № 2 - 2723/2025
27RS0004-01-2025-002397-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.
при секретаре – Галимон А.В.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи
установил:
Истец ФИО1 обратилась с требованиями к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи.
В обосновании заявленных требований указано, что 12.02.2025 года нотариусом г. Хабаровска ФИО2 ФИО2, по делу № №, выдана исполнительная надпись на взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Альфа Банк» по договору №№ от 21.10.2022 года, в размере 1 038 139 рублей 82 копеек, проценты 22 723 рублей 88 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 654 рублей 32 копейки, указан период взыскания: с 16.10.2024 года по 16.01.2025 года. 14.02.2025 года на основании совершенной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 05.04.2025 года судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации. ФИО1 возражает против совершения исполнительной надписи, считает ее вынесение незаконным по следующим основаниям: - в нарушение требований закона взыскатель Банк Альфа (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Истец не получала уведомления, при этом в договоре потребительского кредита указаны адрес регистрации, фактический адрес истца, а также телефон и электронная почта. Истец не согласен с размерами взысканных сумм основного долга и процентов. При этом в нарушение своих прав истец не имеет возможности проверить расчет основного долга и порядок начисления процентов. Истец узнала о совершении исполнительной надписи нотариуса, когда судебный пристав-исполнитель наложил ДД.ММ.ГГГГ запрет совершение действий по регистрации. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 12.02.2025 нотариусом г. Хабаровска ФИО2, номер в реестре МЮ: рer. номер: № исполнительную надпись нотариуса по делу № № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка Альфа (ПАО) задолженности по договору по договору от 21.10.2022 года №№, в размере 1038139 рублей 82 копейки, проценты 22723 рублей 88 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 654 рублей 32 копейки, период взыскания: с 16.10.2024 года по 16.01.2025 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Со слов представителя подтверждает, что сторона извещена о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что со стороны взыскателя ПАО «Альфа банк» не были предприняты меры, о надлежащем уведомлении истца об имеющейся задолженности, что является безусловным основанием для отмены исполнительной надписи. Также указала, что истец после вынесения исполнительной надписи вносила платежи в счет погашения имеющегося у нее долга. У истца имеется возражения по сумме задолженностью, конкретно указать, в чем не согласны с задолженностью, сторона не могла.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании своих возражений указано, что на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению АО «Альфа-Банк» была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности – основного долга в размере 1038139 рублей 82 копейки, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 22723 рубля 88 копеек, согласно кредитному договору № № от 21.10.2022 года, Банком нотариусу были предоставлены документы: общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия кредитного договора № № от 21.10.2022 года; требование банка о срочном погашении задолженности по договору от 17.12.2024 года; расчет задолженности. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы были проверены. На основании представленных документов нотариальное действие зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за № № от 12.02.2025 года. При этом установлено, что сторонами в п.17 Договора кредитования согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Также установлено, что Банк уведомил ФИО3 о досрочном истребовании задолженности, 17.12.2024 года отправив ей надлежащее уведомление – требование, что подтверждается вышеуказанным уведомлением с трек-номером 80546005251819, сформированным Почтой России, данное письмо не получено адресатом, имеются сведения, что письмо не было вручено и 24.03.2025 года возвращено отправителю. Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом 14.02.2025 года было направлено уведомление о вынесении исполнительной надписи. Условия для вынесения нотариальной надписи были соблюдены, оснований для отказа в выдачи нотариальной надписи не имелось. Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ОА «Альфа Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд представили письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца. В обосновании указали, что 21.10.2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Акцентируют, что требование о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит. 17.12.2024 года, в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, банк в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353, направил уведомление в адрес заемщика о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариусу. Факт отправки Уведомления Заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждаете почтовым реестром № 106 внутренних почтовых отправлений от 17.12.2024 года, где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером №. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, указано, что неявка адресата для получение доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат ознакомился с ним. Довод Заявителя о том, что она не согласна с размером задолженности, несостоятельными в связи со следующим: - сам факт несогласия заемщика с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что по его мнению, сумма задолженности рассчитана неверно, не влечет за собой условия о бесспорности требований. Обращаем внимание, что заемщик не был лишен права самостоятельно отслеживать движение денежных средств на своем счету посредством получения выписки по счету в мобильном приложении, личном кабинете, либо посредством обращения в отделение банка. В подобных случаях само по себе заявление заявителя о несогласии с суммой задолженности без контррасчета не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. В суд представлены материалы исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской
Как следует из материалов дела между ФИО1 и АО «Альфа Банком» заключен кредитный договор № № от 21.10.2022 года. По заключенному кредитному договору банк предоставлял ФИО1 денежные средств в сумме 1512000 рублей, на условием возвратности в течение 60 платежей, путем внесения ежемесячных платежей не менее 30000 рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Сторонами в судебном заседании установленные обстоятельства не оспаривались.
Условие о взыскании задолженности кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, которые подписаны заявителем и банком, в том числе, заявителем простой электронной подписью.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заявителем обязательств по кредитному договору, в части ежемесячного возврата кредитных средств, банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенному последним при заключении кредитного договора (<адрес>), подтвержденному паспортными данными, 17.12.2025 года отправлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указано, что имеется задолженность по спорному кредитному договору и требование досрочно вернуть сумму долга. Указанное требование не получено заявителем и 19.03.2025 года было уничтожено, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. В указанном требовании содержится уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доказательств сообщения должником иного адреса места жительства (регистрации) взыскателю суду не предоставлено.
Требование (-я) должником не исполнено (-ы), доказательств обратного не имеется.
12.02.2025 года, с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.
12.02.2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности, составляющей за период с 16.10.2024 года по 16.01.2025 года сумму основного долга 1038139 рублей 82 копейки, проценты в размере 22723 рубля 88 копеек уплачено за совершение нотариальных действий: федеральный тариф 5304 рубля 32 копейки, региональный тариф 3350 рублей.
При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.
14.02.2025 года ФИО1 направлено уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается трек-номером №, сформированным Почтой России.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.
Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.
В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО4 не представили доказательств, подтверждающих доводы, указанные в заявлении; исковых требований к Банку об оспаривании задолженности по кредитному договору, положений кредитного договора в установленном законом порядке не заявил.
Также в судебном заседании стороной истца не представлены какие-либо доводы, в обосновании своих возражений по заявленному долгу.
Указания представителя истца о том, что в счет погашения долга производились платежи со стороны истца, судом не могут быть приняты как основания об удовлетворении требований, поскольку стороной представлены доказательства о произведенных оплатах в счет погашения долга после 30.01.2025 года, тогда как банком была определена задолженность за период с 16.10.2024 года по 16.01.2025 года, т.е. указанные платежи не повлияли на установленную задолженность.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства наличия спора о праве, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО1 необоснованными.
При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Н.Осипова
мотивированное решение составлено 29.08.2025 года