7р-858

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «А-Пломб» О. на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Территориальный орган Росздравнадзора) Ш. № от <дата> и решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от <дата>,

установил :

постановлением врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора Ш. № от <дата> директор ООО «А-Пломб» О. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

О. в жалобе просит состоявшиеся в отношении него акты отменить, считая их незаконными.

Прокурор города Архангельска о времени и месте рассмотрения жалобы извещен <дата>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

О. также извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы телефонограммой <дата>, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности от <дата> П.

В Архангельском областном суде защитник О. – П. доводы жалоб поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (далее Федеральный закон №181-ФЗ) организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к местам отдыха и к представляемым в них услугах.

При этом частью 4 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ установлено, что в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Часть 3 статьи 33 Федерального закона № 181-ФЗ предусматривает, что организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности привлекают полномочных представителей общественных объединений инвалидов для подготовки и принятия решений, затрагивающих интересы инвалидов. Решения, принятые с нарушением этой нормы, могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания при этом необходимой помощи утвержден приказом Минздрава России от 12 ноября 2015 года №802н (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка органы и организации, предоставляющие услуги, обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски:

- условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам;

- возможность самостоятельного или с помощью сотрудников, предоставляющих услуги, передвижения по территории, на которой расположены объекты, входа в такие объекты и выхода из них;

- возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на объекты, в том числе с использованием кресла-коляски и при необходимости с помощью сотрудников, предоставляющих услуги;

- сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах;

- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

- дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

- оказание сотрудниками, предоставляющими услуги, иной необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг и использованию объектов наравне с другими лицами;

- при необходимости оказание инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной для них форме информации о правилах предоставления услуги, в том числе об оформлении необходимых для получения услуги документов, о совершении ими других необходимых для получения услуги действий.

В соответствии с пунктом 7 Порядка органы и организации, предоставляющие услуги, на арендуемых объектах, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают меры по дополнению соглашений с арендодателями либо по включению в договоры аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг.

В целях определения мер по поэтапному повышению уровня условий доступности для инвалидов объектов и услуг проводится обследование, по результатам которого составляется паспорт доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг (пункт 8 Порядка).

По результатам обследования объекта и предоставляемых на нем услуг комиссией разрабатываются предложения по принятию решений, которые включаются в Паспорт, в том числе по созданию (с учетом потребностей инвалидов) условий доступности объекта и порядка предоставления на нем услуг в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ (в случае невозможности обеспечения условий полной доступности).

Согласно пункту 6.1.1 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденному приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года №904/пр, в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование. Высоту панелей вызова таких устройств следует принимать с учетом пункта 8.1.7 СП 59.13330.2020.

При этом пункт 3.8 СП 59.13330.2020 определяет доступность как характеристику зданий, сооружений и используемых на них информационных средств, обеспечивающих возможность воспользоваться ими маломобильными группами населения.

В соответствии с пунктом 5.1.10, 5.1.13 СП 59.13330.2020 информацию для инвалидов с нарушением зрения о приближении их к зонам повышенной опасности (отдельно стоящим опорам, стойкам и другим препятствиям, лестницам, пешеходным переходам и т.д.) следует обеспечить устройством тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875 или изменением фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками. Форма завершающих частей поручней должна быть травмобезопасной: с плавным завершением вниз, в сторону ограждения или стены и т.п.

У дверей блоков санитарно-бытовых помещений, включающих в себя доступные кабины (уборных, душевых, ванн и т.п.) и универсальной кабины уборной следует предусматривать со стороны ручки информационные таблички помещений (выполненные рельефно-графическим и рельефно-точечным способом), расположенные на высоте от 1,2 до 1,6 метра от уровня пола и на расстоянии 0,1-0,5 метра от края двери (пункт 6.3.6 СП 59.13330.2020).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 181-ФЗ юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.13 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ООО «А-Пломб» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – оказание стоматологических услуг. Свою деятельность общество осуществляет в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где находится стоматологический центр «Студия 32». Руководителем ООО «А-Пломб» является О.

<дата> в прокуратуру г. Архангельска поступило обращение председателя Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области об отсутствии в указанном стоматологическом центре минимальных условий доступности для маломобильных групп населения.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом прокуратуры г.Архангельска, установлено, что вход в стоматологический центр «Студия 32» не оборудован приспособлениями для доступа инвалидов, в том числе кнопкой вызова персонала; не организована надлежащая возможность вызова сотрудника организации для обслуживания инвалидов; паспорт доступности объекта не содержит результатов оценки (обследования) с указанием замеров по нормативам и фотофиксации барьеров для маломобильных групп населения. Управленческие решения, план мероприятий по адаптации помещений не содержат поэтапного перечня принимаемых мер, согласованных с общественным объединением инвалидов. Пути движения от остановки транспорта описаны формально, доступность без оказания дополнительной помощи отсутствует; мероприятия по реконструкции входного узла не согласованы с общественным объединением инвалидов; на краевые ступени лестничного марша контрастная маркировка не нанесена; форма завершающей части поручня не является травмобезопасной: не имеет плавного завершения вниз; информационная табличка (сервисный знак) у санузла отсутствует; мероприятия по заключению соглашения с арендодателем по включению в договор аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг не организованы.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО «А-Пломб» О. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности по указанной норме.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении О. возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 КоАП РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, после проведения прокуратурой города контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «А-Пломб».

В силу статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора.

Тот факт, что при осмотре помещения стоматологического центра «Студия 32» должностным лицом прокуратуры г. Архангельска не составлялся протокол осмотра указанного помещения, а документ, в котором отражены результаты осмотра, составленный экспертом М., не отвечает требованиям частей 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ, правового значения не имеет, поскольку поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении послужили не результаты документарной или выездной проверки, а непосредственное обнаружение в помещении стоматологического центра фактов невыполнения мероприятий, направленных на обеспечение доступности маломобильным группам населения объекта социальной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ в доказывании используются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что результаты проверки, проведенной в связи с поступившим в прокуратуру города обращением председателя Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области, зафиксированы экспертом в области создания и обеспечения безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения системы добровольной сертификации Всероссийского общества инвалидов М. и отражены ею в документе, поименованном как «Результаты оценки выполнения требований законодательства об обеспечении доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объекта и услуг, предоставляемых организацией (компанией), а также оказания им при этом необходимой помощи».

Наличие у М. необходимых познаний в области создания и обеспечения безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения подтверждено сертификатом эксперта №ЭТ-03-1600116, выданным Всероссийским обществом инвалидов <дата>.

В суде первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля М. сведения, отраженные в составленном ею документе, подтвердила, дополнила, что осмотр помещения стоматологического центра «Студия 32» производился ею совместно с помощником прокурора г. Архангельска Ч. <дата>.

Сведения, изложенные М., также объективно подтверждаются иными материалами дела, в том числе решением заместителя прокурора г.Архангельска о проведении проверки от <дата>, согласно которому проведение проверки поручено помощнику прокурора г. Архангельска Ч. с привлечением эксперта М.; результатами оценки выполнения требований законодательства, оформленными в письменном виде экспертом М. и подписанными ею собственноручно; фотографиями, на которых зафиксированы выявленные нарушения.

Оснований не доверять пояснениям М., составленным ею документам ни у должностного лица, ни у суда первой инстанции не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, ее предвзятости по отношению к О., его оговоре по делу не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом проведении проверки с участием эксперта К. <дата> материалы дела не содержат, и О. не представлены.

Представленный в материалы дела приказ о направлении О. в командировку в г. Москву с <дата> по <дата> не подтверждает факт его действительного нахождения <дата> в г. Москве.

Напротив, прокурором Ч. в Октябрьский районный суд г.Архангельска была представлена копия решения о проведении проверки от <дата> с отметкой директора О. о его получении <дата>. Изложенное в совокупности с пояснениями эксперта М. опровергает утверждение О. о том, что <дата> проверка деятельности ООО «А-Пломб» не проводилась.

Доводы жалобы о том, что О. как директор ООО «А-Пломб» принял все меры, направленные на исполнение требований законодательства по обеспечению доступности стоматологического центра для маломобильных групп населения, также мотивированно отклонены как несостоятельные.

Согласно материалам дела помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано ООО «А-Пломб» в аренду. Однако вопреки мнению О. изложенное обстоятельство не освобождает его как директора организации, оказывающей медицинские услуги, от выполнения требований Федерального закона №181-ФЗ и иных нормативно-правовых актов, принятых во исполнение него.

Так, в соответствии с пунктом 7 Порядка органы и организации, предоставляющие услуги на арендуемых объектах, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают меры по дополнению соглашений с арендодателями либо по включению в договоры аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг.

Таким образом, именно на ООО «А-Пломб» в лице его директора О. возложена обязанность организовать обеспечение условий доступности для маломобильных групп населения возглавляемого им стоматологического центра.

Составление в 2022 году проекта реконструкции входного узла в нежилое помещение по адресу: <адрес>, а также письмо директора департамента градостроительства администрации городского округа «<адрес>» от <дата> не свидетельствует о принятии О. всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, поскольку в течение полутора лет осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> (с даты заключения договора аренды <дата> до даты проведения проверки <дата>) доступность стоматологического центра для маломобильных групп населения не обеспечена.

Кроме того, наличие информационных табличек у санузлов как элемент доступности объекта маломобильным группам населения прямо предусмотрено пунктом 6.3.6 СП 59.13330.2020, обязательными для исполнения должностными лицами в силу указаний части 2 статьи 15 Конституции РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

О., являясь директором ООО «А-Пломб», в силу своего должностного положения обязан надлежащим образом осуществлять свои полномочия и обеспечивать соблюдение требований законодательства об обеспечении условий доступности объекта социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения. При этом О. вправе самостоятельно избирать способ исполнения своих должностных обязанностей. Данных о том, что неисполнение им своих обязанностей вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда признал законным привлечение должностного лица ООО «А-Пломб» к административной ответственности.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в размере, установленном санкцией статьи 9.13 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Допущенная описка в решении судьи в части указания инициалов автора жалобы О. (С.Г. вместо верных Г.С.) основанием к отмене постановления не является. Каких-либо сомнений либо неясностей в том, чья жалоба оставлена без удовлетворения, данная описка не вызывает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил :

решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от <дата> об оставлении без изменения постановления врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ш. № от <дата> в отношении О. – оставить без изменения, жалобу директора ООО «А-Пломб» О. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк