Решение по делу № 2-2248/2025 от 30.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело №

УИД: 47RS0009-01-2025-002015-15

22 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» (далее АО «Альфа-Страхование») к ФИО1 Иброхиму Бобомуроту Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 Иброхиму Бобомуроту Угли, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 795 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 900,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2024 г. по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Honda CR-V, г.р.н№, застрахованному истцом по договору имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО у истца, страховщиком выполнены обязательства в пределах лимита ответственности по ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 795 000,00 руб. в счет разницы между стоимостью выплаченного страхового возмещения, страховой выплатой по ОСАГО, величиной стоимости годных остатков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 900,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшиеся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 08.07.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, г.р.н.№ и автомобиля 47508 А, г.р.н.№, под управлением ответчика, в результате которого ТС Honda CR-V, г.р.н№ получило механические повреждения.

По договору имущественного страхования указанное ТС Honda CR-V, г.р.н.№, было застраховано в АО «Альфа-Страхование», полис каско №

Виновником в данном ДТП признан ответчик.

АО «Альфа-Страхование», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в размере 2 205 000,00 руб. путем перечисления означенной суммы в пользу получателя на основании платежного поручения от 08.08.2024 г. (л.д.43).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО № №

Как следует из представленного экспертного заключения № (л.д.24), итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого автомобиля Honda CR-V, г.р.н.№ поврежденного в результате ДТП от 08.07.2024 г., по состоянию на 07.08.2024 г., составляет 1 010 000,00 руб. (л.д.32).

Согласно соглашению от 05.08.2024 г. выгодоприобретатель передал годные остатки поврежденного автомобиля Honda CR-V, г.р.н.№, страховщику (л.д.41-42).

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АСК» заключен договор купли-продажи годных остатков вышеуказанного ТС на сумму 1 010 000,00 руб. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГ годные остатки указанного ТС переданы покупателю по указанному договору (л.д.39).

Из материалов дела также усматривается, что страховщиком в пользу страхователю возмещены убытки в виде расходов на эвакуатор на сумму 5 000,00 руб. (л.д.10-11).

К истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ДТП, вследствие которого вышеуказанному транспортному средству был причинен ущерб, произошло в результате виновных действий ответчика, который не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. На ответчика законом возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить ее ответственность в причинении вреда в заявленном истцом объеме.

При изложенном, установив, что ДТП вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившим ПДД РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено, обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, суд признает представленные истцом доказательства о размере ущерба относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают объем и стоимость выполненных работ. Не представлено ответчиком доказательств, ставящих под сомнение объем и стоимость работ, указанных в заказ-наряде, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 795 000,00 руб., исходя из расчета: 2 200 000,00 руб. (выплаченное страховое возмещение в связи с полной гибелью ТС) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) + 5 000,00 руб. (расходы на эвакуатор) – 1 010 000,00 руб. (стоимость годных остатков поврежденного ТС).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновнику в его причинении.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения истцу суммы ущерба ответчиком не представлено, учитывая, что имущество истца повреждено в результате управления ответчиком источником повышенной опасности, принимая во внимание тот факт, что размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался, равно как и вина в дорожно-транспортном происшествии, при этом ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ; суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 795 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 20 900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 Иброхима Бобомурота Угли, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу АО «Альфа-Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 795 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.