Дело №2-615/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000750-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 22 июня 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 748000 рублей под 18,50% годовых на срок до 31.07.2019 г. Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 13.05.2020 г. с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 497473 рублей 19 копеек. Указанная задолженность взыскана по 7.11.2019 г. В настоящее время судебный акт исполнен в полном объеме, однако, от Заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользованием кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 7.11.2019 г.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 7 ноября 2019 года по 21 февраля 2023 г. в размере 196136 рублей 32 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом 91035 рублей 09 копеек, штрафная неустойка – 105101 рубль 23 копейки.

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В поданных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, снизить размер штрафной неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), ФИО2 (Созаемщик) заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору, Банк предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства (кредит) в сумме 748 000 рублей, под 18,5 % годовых сроком до 31 июля 2019 г. включительно, а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученную денежную сумму кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается выдача кредита.

Кроме того, исходя из доводов, содержащихся в отзыве на исковое заявление, получение денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, окончательная дата возврата последнего платежа – 31 июля 2019 г. включительно г.

В силу п. 4 Кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 18,5 % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

График платежей (расчет полной стоимости кредита) был подписан сторонами в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БАНК СГБ» предоставило ФИО1, ФИО2 информацию об условиях предоставления кредита, в том числе его полной стоимости, использовании и возврата.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: предоставил кредит на сумму 748 000 рублей.

Вместе с тем ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, вносил платежи не в полном объеме.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 13 мая 2020 г. №2-355/2020 с ФИО1, ФИО2 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497473 рубля 19 копеек, госпошлина в размере 8175 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 марта 2023 г. №2-1280/2023 с ФИО1, ФИО2 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 ноября 2019 г. по 21 февраля 2023 г. в размере 196136 рублей 32 копеек, в возврат госпошлины 2561 рубль 36 копеек.

На основании решения суда от 13 мая 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которые постановлением от 6 октября 2022 г. окончено в связи с фактическим исполнением.

Из указанного постановления, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что задолженность перед взыскателем должниками погашалась периодическими платежами в период с июня 2021 г. по сентябрь 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 марта 2023 г. судебный приказ №2-1280/2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность ответчиков перед Банком составляет с 7 ноября 2019 г. по 21 февраля 2023 г. 196136 рублей 32 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом 91035 рублей 09 копеек, штрафная неустойка – 105101 рубль 23 копейки.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору (в том числе о наличии не учтенных Банком платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользованием кредитом и неустойки за период с 7 ноября 2019 г. по 21 февраля 2023 г.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обращался к мировому судье 10 марта 2023 г.

В связи с отменой судебного приказа 29 марта 2023 г., истец 17 мая 2023 г. посредством направления почтового отправления обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении требований, заявленных банком к ответчику в настоящем деле, с учетом содержащихся в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснений, истек по платежам с 7 ноября 2019 г. по 3 марта 2020 г., поскольку обращение истца к мировому судье по данным платежам происходило за пределами срока исковой давности.

Следовательно, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 4 марта 2023 г. по 21 февраля 2023 г.

С учетом изложенного размер процентов за пользование займом за период с 4 марта 2020 года по 21 февраля 2023 года составляет 119671 рубль 38 копеек, исходя из следующего расчета:

333550,73*303 (дня)/366*18,5% = 51085,20 руб.

333550,73*197(дней)/365*18,5%=33304,81 руб.

313743,83*34 (дня)/365*18,5%=5406,70 руб.

312183,83*28 (дней)/365*18,5%=4430,44 руб.

303331,63*33 (дня)/365*18,5%=5073,53 руб.

265715,47*30 (дней)/365*18,5%=4040,33 руб.

228299,50*28 (дней)/365*18,5%=3239,97 руб.

195502,44*39 (дней)/365*18,5%=3864,52 руб.

193954,52*8 (дней)/365*18,5%=786,44 руб.

181133,66*23 (дня)/365*18,5%=2111,57 руб.

132935,31*21 (день)/365*18,5%=1414,94 руб.

106218,56*32 (дня)/365*18,5%=1722,77 руб.

82849,37*8 (дней)/365*18,5%=335,93 руб.

82848,36*22 (дня)/365*18,5%=923,81 руб.

61074,94*30 (дней)/365*18,5%=928,67 руб.

41734,76*31 (день)/365*18,5%=655,75 руб.

21701,84*31 (день)/365*18,5%=340,98 руб.

825,80*12 (дней)/365*18,5%=5,02 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 4 марта 2020 года по 21 февраля 2023 года в размере 91035 рублей 09 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

По аналогичным изложенным ранее основаниям истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата задолженности по кредиту за период с 7 ноября 2019 по 3 марта 2020 г., за указанный период сумма неустойки исходя из ее размера, составляет 105101 руб. 23 коп. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 7 ноября 2019 по 3 марта 2020 г. и взыскивает с ответчика неустойку за период с 4 марта 2020 г. по 21 февраля 2023 г. в сумме 105101 руб. 23 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки с 105101 руб. 23 коп. до 50 000 рублей.

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по уплате процентов, неустойки.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банка надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (исчисленную из размера требований без учета снижения неустойки, заявленной истцом), в размере 5122 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с 4 марта 2020 года по 21 февраля 2023 года, в сумме 141035 рублей 09 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 91035 рубля 09 копеек, штрафная неустойка - 50000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 5122 рубля 73 копейки, всего взыскать 146157 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.