Дело № 1-120
УИД 07RS0005-01-2023-000583-59
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Майский 07 августа 2023 г.
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Маденовой И.П.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Минеевой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района КБР Филиппьева И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кузнецова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хамова МЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев и основного места работы не имеющего, не состоящего на воинском учете, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 530 метров в восточном направлении от ворот <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> с географическими координатами № путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, постоянной массой 22,8 гр., сложил в находящийся при нем черный полимерный пакет и хранил в левом наружном кармане одетых на нем бридж до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра, на участке местности, расположенном на расстоянии 35 м. в восточном направлении от ворот <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане одетых на нем бридж обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 22,8 гр.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, <данные изъяты> отнесена к списку I наркотических средств, оборот которых на территории РФ осуществляется, как следует из ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), только юридическими лицами, в соответствии с Законом и при наличии лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, как то: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14 Закона).
Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства, масса которого в соответствии с размерами наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, незаконны.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а предусмотренное законом наказание за совершенное преступление не превышает трех лет лишения свободы.
Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Совершенное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, также согласно характеристике он злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношение с ранее судимыми лицами, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру лжив, скрытен, склонен к совершению правонарушений (л.д. л.д. 96, 101-102). Утверждение подсудимого о наличии у него малолетних детей не может быть учтено судом, поскольку оно не подтверждено документально, а со слов подсудимого, в свидетельствах о рождении детей он отцом не значится.
На учете врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 98), однако, согласно заключению специалиста о результатах медицинского осмотра ФИО1 <данные изъяты> в лечении не нуждается (л.д. л.д. 84-85).
Предыдущие судимости ФИО1 погашены, и в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ все юридические последствия, связанные с ними, аннулированы.
Поскольку ФИО1 не страдает заболеванием наркомания, вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ судом не рассматривается.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части незаконного приобретения наркотического средства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку до получения сведений от ФИО1 сотрудникам полиции не было известно место, время и способ приобретения наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд счел раскаяние подсудимого в совершении преступления, признание им своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, и показания подсудимого.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
У ФИО1 нет основного места работы. Сведений об имущественном положении подсудимого материалы дела не содержат. Учитывая, что уголовное наказание должно быть реально исполнимым, суд не считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с привлечением его к общественно полезному труду. При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие у подсудимого основного места работы, он является трудоспособным, ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) на него не распространяются.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР: один полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растений зеленого цвета - <данные изъяты> постоянной массой 22,8 гр. (0,5 гр. израсходованы при физико-химических исследованиях), четыре полимерных пакета со смывами ФИО1 в соответствии с пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению (л.д. л.д. 52-53).
Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по выплате вознаграждения адвокату Кузнецову А.Г. относятся на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определяются постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Хамова МЗ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу марихуану постоянной массой 22,3 гр., четыре марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову А.Г. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определить постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова