УИД 19RS0002-01-2023-000966-30
Дело № 2-1008/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Малиновской М.С.,
при секретаре Ворошиловой М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Автономное учреждение Республики Хакасия «Леса Хакасии» (далее – АУ РХ «Леса Хакасии», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 123499 руб. 66 коп., почтовых расходов в размере 215 руб. (с учетом уточнения), расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2022 ФИО2 был принят на работу в Учреждение на должность десантник-пожарный десантно-пожарной службы, с ним заключен трудовой договор, в соответствии с п. 2.1.8. которого работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в соответствии с планом подготовки и повышения квалификации на условиях ученического договора, заключаемого между сторонами. 12.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, согласно п. 2.4 которого ответчик обязан после окончания обучения проработать у работодателя не менее 5 лет. Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрена обязанность по возврату работодателю стоимости расходов, связанных с оплатой его обучения, в том числе в случае увольнения до истечения срока, установленного п. 2.4 договора. На основании заключенного 23.05.2022 между истцом и КГАУ «Лесопожарный центр» контракта *** ФИО2 в период с 24.05.2022 по 02.06.2022 прошел обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Парашютист (десантник) - пожарный», получил сертификат. Приказом от 14.12.202 ***-к ФИО2 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), по собственному желанию. В добровольном порядке погасить расходы, понесенные работодателем на обучение, ответчик не согласился, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 197-199, 249 ТК РФ, ст.ст. 8, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам иска. Дополнительно пояснила, что полученный сертификат ответчик может также использовать при трудоустройстве на другую работу.
Направленные в адрес ответчика ФИО2 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного выше ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор должен содержать, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (ч. 1 ст. 199 ТК РФ).
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2022 на основании приказа ***-к ФИО2 принят на работу в АУ РХ «Леса Хакасии» на должность десантник-пожарный десантно-пожарной службы, в этот же день с ним заключен трудовой договор.
В соответствии с п. 2.1.8. трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в соответствии с планом подготовки и повышения квалификации на условиях ученического договора, заключаемого между сторонами.
12.05.2022 между Учреждением (работодатель) и ФИО2 (ученик) заключен ученический договор, согласно п. 2.4 которого ученик обязан после окончания обучения проработать не менее 5 лет у работодателя.
Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрена обязанность по возврату работодателю в трехдневный срок стоимости расходов, связанных с оплатой его обучения, в том числе в случае увольнения до истечения срока, установленного п. 2.4 договора.
При отказе ученика добровольно возместить работодателю понесенные им расходы на обучение, взыскание данного материального ущерба будет произведено в судебном порядке (п. 3.3 ученического договора).
23.05.2022 между АУ РХ «Леса Хакасии» и КГАУ «Лесопожарный центр» заключен контракт *** на оказание образовательных услуг по программе профессиональной подготовки по квалификации «Десантник-пожарный».
На основании указанного контракта ФИО2 в период с 24.05.2022 по 02.06.2022 прошел обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Парашютист (десантник) - пожарный», ему выдано свидетельство об обучении ***.
Стоимость обучения составила 137 166 руб. 32 коп. за одного сотрудника, общая стоимость обучения 12 человек составила 1645995 руб. 84 коп., которая оплачена истцом на основании платежного поручения от 14.07.2022 ***.
Приказом Учреждения от 14.12.202 ***-к ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
Как следует из искового заявления и письменных материалов дела, с целью возмещения расходов, затраченных работодателем на обучение работника, Учреждение предложило ФИО2 заключить соглашение о возмещении расходов в размере 123449 руб. 66 коп., последний с предложенными условиями погашения указанных расходов не согласился.
26.01.2023 Учреждением в адрес ФИО2 направлено требование о возмещении указанных расходов, которое получено ответчиком 03.02.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления), требование не исполнено.
На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязательство отработать не менее пяти лет по трудовому договору, его увольнение по собственной инициативе до истечения указанного срока влечет возложение на него обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на обучение.
Представленный истцом в материалы дела расчет подлежащих возмещению расходов в размере 123449 руб. 66 коп. произведен с учетом отработанного ответчиком в Учреждении времени, судом проверен и признан верным.
Контррасчет размера затрат на обучение ответчика, доказательства погашения таких расходов ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскании с ФИО2 в пользу АУ РХ «Леса Хакасии» в счет возмещения затрат на обучение в КГАУ «Лесопожарный центр» в размере 123 449 руб. 66 коп.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3669 руб.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению *** от 24.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3920 руб. 00 коп.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 251 руб. 00 коп. (3920 руб. – 3669 руб.), указанная сумма подлежит возвращению из бюджета.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению настоящего искового заявления в суд в размере 215 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2023.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 123 449 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 215 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 руб. 00 коп., а всего взыскать 127333 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать три) руб. 66 коп.
Возвратить Автономному учреждению Республики Хакасия «Леса Хакасии» излишне уплаченную по платежному поручению *** от 24.03.2023 государственную пошлину в размере 251 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено 19.05.2023.