Решение по делу № 2А-3136/2023 от 18.07.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании организовать лечение от полученных заболеваний по вине ответчика.

Дело №2а-3136/2023

11RS0010-01-2023-003407-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 18 июля 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании организовать лечение от полученных заболеваний по вине ответчика,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в силу ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение в штрафной изолятор проводится после проведения медицинского осмотра. Истец имеет ряд заболеваний, врачом-специалистом рекомендовано избегать переохлаждения, стрессовых ситуаций и не находиться длительное время на ногах. 22.02.2023г. истец был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. Перед водворением он был визуально осмотрен медицинским работником Медчасти №14, сообщил ему об .... болях ...., на что медработник выставил диагноз – .... и сделал заключение о возможности содержания в ШИЗО. В период пребывания в ШИЗО в условиях перепада температур и постоянного нахождения на ногах, появились боли ..... Истец неоднократно жаловался медработникам на ухудшение состояния здоровья во время обходов камер, но жалобы игнорировались. По выходу из ШИЗО 07.03.2023г. истец медицинскую помощь не получил. 08.03.2023г. истцу была вызвана бригада скорой помощи, но на госпитализацию в ФКЛПУБ-18 истец был направлен только 14.03.2023г., а до этого 7 суток не мог есть, спать, ..... 14.03.2023г. истец был доставлен в хирургическое отделение ФКЛПУ Б-18, где находился под капельницей с диагнозом: .... 31.03.2023г. истец был выписан, выписку на руки не дали и вернули в ИК-19, где по прибытию не был осмотрен медработником. В настоящее время главврач медчасти отказывается выполнять рекомендации врачей-специалистов. Жалобы истца к ответчику и в прокуратуру остались без ответа. Истец просит признать в действиях (бездействии) нарушение условий содержания, неоказание медицинской помощи и медицинского контроля за состоянием здоровья истца, причинение вреда здоровью истца, взыскать компенсацию в размере 500 000 руб., обязать ответчика организовать лечение истца от полученных по вине ответчика заболеваний.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, в качестве заинтересованного лица -УФСИН России по РК.

Административный истец ФИО1, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, представляющая также на основании доверенности ФСИН России и УФСИН России по РК, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса не прибыли, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в письменном отзыве исковые требования не признал.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41, ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 21.01.2021г.

Истец ссылается на ненадлежащее оказание медицинской помощи и лечение при водворении в штрафной изолятор и в другие периоды

Между тем, суд полагает указанные доводы подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно акта сотрудников ИК от 21.02.2023г.г. №452 при обходе спального помещения №1 отряда №5 СУОН установлено, что спальное место осужденного ФИО1 не было заправлено по установленному образцу.

В письменных объяснениях осужденный с актом не согласился, расценивая действия сотрудников как подпадающие под ст. 285 УК РФ. В ходе проведенной администрацией исправительного учреждения по обстоятельствам нарушения проверки факты нарушения нашли свое подтверждение.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 от 22.02.2023 г. на основании решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-19, за указанное нарушение на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Доводы заявителя о ненадлежащем оказании медицинской помощи, отсутствии лечения опровергаются доставленными сведениями.

Согласно ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года №282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - Порядок №282).

Согласно п. 2 Порядка №282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10 Порядка).Пункт 12 Порядка №282 устанавливает, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»; «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (п. 13 Порядка).

Согласно п. 14 Порядка №282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части.

Из медицинского заключения от 22.02.2023г., подготовленного фельдшером медицинской части №14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, следует, что осужденный осмотрен в 18.10, жалобы не предъявлял, данные объективного осмотра – температура 36,6, АД 140/90, на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО/ПКТ.

Указанный вывод о возможности содержаться в ШИЗО фельдшер также продублировала на постановлении о водворении в штрафной изолятор. Медицинское заключение было вынесено до помещения осужденного в штрафной изолятор.

Доводы истца о наличии заболеваний, препятствующих содержанию в ШИЗО, подлежат отклонению.

Заключение о возможности содержания по состоянию здоровья в помещении камерного типа может быть дано и на основании визуального осмотра медицинским работником, поскольку препятствий к этому не имеется, прямых ограничений в соответствующих нормативных документах не закреплено.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что заключение подготовлено компетентным специалистом-медиком, сомнений в его достоверности не вызывает. При этом, согласно медицинской справке осужденный регулярно обращался на прием к медицинским работникам медчасти №14, следовательно, последним было хорошо известно о состоянии его здоровья, имеющихся диагностированных заболеваниях.

Учитывая, что имеющиеся у истца заболевания получены им не в период нахождения в штрафном изоляторе, не входят в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы и в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, они, по мнению суда, не препятствовали его нахождению в штрафном изоляторе.

Согласно сведениям, содержащихся в медицинских документах, истец находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 с 14.03.2023г. по 31.03.2023г. с диагнозом: .... при поступлении осмотрен хирургом, данных за острую хирургическую патологию не было.

В филиале «Больница» истец прошел обследование, получал лечение, при этом от анальгетической и спазмолитической терапии пациент отказался, также периодически отказывался от гипотензивной терапии. Проведенное лечение с положительным эффектом, выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение медчасти ИК.

Доводы иска о непроведении лечения опровергаются медицинскими данными. В медкарте имеются листы назначений, из которых следует, что в апреле 2023г. истец получал медицинские препараты, рекомендованные врачами.

Истец также был осмотрен 29.04.2023г. неврологом, 12.05.2023г. осмотрен кардиологом. Также судом отклоняются доводы о неполучении выписного эпикриза, поскольку в медкарте истца имеется его заявление о выдаче копии медкарты, копию со всеми сведениям он получил на руки 27.04.2023г.

Тем самым, осужденному оказывалась медицинская помощь в достаточном объеме, необходимое лечение и обследование получал согласно рекомендаций врачей-специалистов, осматривался специалистами, при необходимости проводилось стационарное обследование и лечение.

Вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства опровергает доводы иска о неполучении лечения и не проведении обследований. Следует учесть, что в судебном заседании административный истец подтвердил то обстоятельство, что после освобождения из штрафного изолятора в течение семи дней ему выдавали таблетки. Тем самым, данное обстоятельство опровергает его же доводы о не получении лечения. Тот факт, что по мнению заявителя, подобные методы лечения не дали положительного эффекта, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

О назначении судебных экспертиз по делу истец не ходатайствовал, от заявления подобных ходатайств административный истец уклонился. К тому же, истцом не оспаривается правильность установленных диагнозов, методы лечения, а оспаривается незаконное бездействие со стороны медработников, что с учетом характера заявленного спора не свидетельствует о наличии процессуальной необходимости назначения по делу специального исследования в виде судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что заболевание .... было получено им связи с ненадлежащими условиями содержания в штрафном изоляторе отклоняются как неосновательные, поскольку достоверные доказательства этому в деле отсутствуют.

Доводы заявителя о невозможности содержания в штрафном изоляторе в связи с наличием рекомендации врачей избегать переохлаждения, стрессовых ситуаций и длительного пребывания на ногах являются абсолютно надуманными. Как было отмечено ранее, в каждом случае вывод о возможности помещения осужденного в штрафной изолятор решается медицинским работником на основании данных объективного осмотра, с учетом состояния здоровья, наличия имеющихся заболеваний и болезненных состояний и иных факторов. При этом, ссылаясь на невозможность содержания по состоянию здоровья в штрафном изоляторе, истец упускает то обстоятельство, что его поведение в местах лишения свободы не свидетельствует о намерении достичь цели исправления и перевоспитания. Истец является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет более 20 дисциплинарных взысканий. Ссылаясь на бездействие медработников, истец между тем сам ненадлежаще выполняет рекомендации врачей, что подтверждается выписным эпикризом из медкарт стационарного больного №217.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказано обстоятельств, в виду которых на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных и физических страданий в причинно-следственной связи с неправомерными действиями либо бездействиями ответчика, равно как и отсутствием надлежащей медицинской помощи и лечения в условиях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением права, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что установленные законом нормы при содержании административного истца соблюдались.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше обстоятельства унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в размере, указанном самим заявителем в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, достоверно установив то обстоятельство, что материально-бытовое обеспечение истца соответствовало предъявляемым требованиям, что не противоречит установленным законом требованиям, суд полагает заявленные им требования о компенсации не обоснованными.

Как отметил Верховный Суд Россйской Федерации в определении от 14.11.2017г. №84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Претерпевание осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании организовать лечение от полученных заболеваний по вине ответчика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 1 августа 2023г.).

Судья В.И. Утянский