Дело № 2-117/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 января 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 14.09.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 121951 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 4532,14 рублей, день погашения – 14 число каждого месяца, процентная ставка – 20 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 74977,09 рублей. 03.12.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 74977,09 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 74977,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.09.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор <***> путем оформления и направления заемщиком анкеты - заявления о предоставлении кредита, которую банк расценил как оферту. Согласно Индивидуальным условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 121951 рублей под 20% годовых на 36 месяцев, дата возврата кредита – 14.09.2020 г., размер платежа – 4532,14 рублей 14 числа каждого календарного месяца (л.д. 7-10, 18-20).

Ответчик исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 115609,86 рублей согласно расчету задолженности (л.д.27-31).

03.12.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», ОГРН <***>, заключен договор уступки прав (требований) №339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 05.02.2021г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.11-16, 33-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.11.2023 г. судебный приказ № 2-2446/2021 от 08.09.2021г. о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22,32).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в требуемом истцом размере в сумме 74977 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224,66 рублей, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» взысканию подлежит 76201 рубль 75 копеек (74977руб. 09 коп. + 1224 руб. 66 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ОГРН <***>, 76201 (семьдесят шесть тысяч двести один) рубль 75 копеек, из них: 74977 рублей 09 копеек - задолженность по кредитному договору, 1224 рубля 66 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025г.