Дело № 2-446/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000327-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, судебных расходов,

установил :

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК Срочноденьги» заключен в электронном виде договор займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 44 000 рублей на 75 дней. В соответствии с пунктом 2 договора займа денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств. По истечении установленного договором займа срока заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Срочноденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, о чем последний был надлежащим образом уведомлен. До момента предъявления настоящего искового заявления истцом соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены и у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 621 рубль 69 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 44000 руб.; сумма задолженности по процентам – 21500 руб. 40 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 42 340 руб. 50 коп.; сумма задолженности по штрафам – 2 159 руб. 10 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 74 рубля 40 копеек, а также за отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте, то есть в размере 129 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Срочноденьги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 809 и 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно пункту 4 части 1 статьи 2 которого, договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 44000 рублей со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых с 1 дня по 75 день (л.д. №).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Срочноденьги» в сети «Интернет» с URL – адресом https://srochnodengi.ru/ (л.д. №).

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Факт заключения договора и его условия подтверждены заявлением о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», анкетой заемщика, графиком платежей (л.д. №).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что возврат займа и уплата процентов производится 5 платежами в размере 13200 рублей 2 раза в месяц. Последний платеж равен 12700,4 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Кредитором ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства по договору микрозайма исполнены надлежащим образом: денежные средства в размере 44 000 рублей предоставлены ответчику ФИО1 (л.д. №).

Ответчиком не опровергнуто исполнение обществом обязательств по указанному договору займа.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства займодавца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства. Заемщиком же ФИО1, как следует из содержания искового заявления, обязательства не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 85 621 рубль 69 копеек.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора займа заемщик ФИО1 согласился с правом займодавца на уступку прав требования по договору третьим лицам (п. 13 договора) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования и выпиской из реестра прав требований к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

О переходе прав требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» известило заемщика ФИО1, направив в его адрес соответствующее уведомление (л.д. №).

Суд признает, что заключенный между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требований полностью соответствует требованиям закона и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений и полное фирменное наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д. №).

Следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать с ответчика взыскания в свою пользу задолженности по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1700 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. №).

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора займа ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 621 рубль 69 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 44000 руб.; сумма задолженности по процентам – 21500 руб. 40 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 42 340 руб. 50 коп.; сумма задолженности по штрафам – 2 159 руб. 10 коп.

При этом заявленная сумма взыскиваемых с ответчика процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а полная стоимость кредита не превышает 365% годовых.

Суд признает предоставленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

При этом ответчиком суду доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так и иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнил и, принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 85 621 рубль 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 315 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1700 руб. (уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1231 руб. 34 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1184 руб. 33 коп. (л.д. №).

Поскольку определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, суд в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации производит зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1700 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче в суд искового заявления (л.д. №).

С учетом того, что при подаче настоящего иска истцом требовалось оплатить государственную пошлину лишь в размере 4 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 315 рублей 67 копеек подлежит возврату истцу ООО ПКО «АйДи Коллект», а пошлина в размере 4 000 рублей в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 74 рубля 40 копеек (л.д. №) и по направлению иска в суд в сумме 129 рублей 60 копеек (л.д. №), всего на общую сумму 204 рубля, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 621 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 204 (двести четыре) рубля, всего – 89 825 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 69 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 315 (триста пятнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.