УИД № 38RS0019-01-2022-002276-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (адрес) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ФИО1, ФИО2, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 215,45 кв.м. расположенного смежно с южной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления указано, что поступила информация Управления Росреестра по (адрес) в отношении лиц, допустивших нарушения земельного законодательства, о принятии в отношении таких лиц мер правового реагирования.

Согласно акту выездного обследования № от (дата) Управлением Росреестра по (адрес) проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр, по результатам проведения которого составлен протокол осмотра от (дата), инструментальное обследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, с применением видеозаписи, по результатам проведения которого составлен протокол инструментального обследования от (дата).

В результате выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» и Magnet Tools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 215,45 кв.м.

Земельный участок площадью 215,45 кв.м, смежный с южной стороны с земельным участком с кадастровым №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования (адрес) не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО3 просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1500 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

(дата)г. Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области составлен акт № выездного обследования земельного участка по адресу: (адрес), ж/р Южный Падун, (адрес).

В ходе проведения выездной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:024303:86, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес) по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе изучения сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1500 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с южной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ответчиками земельного участка, которая составляет 215,45 кв.м. Земельный участок площадью 215,45 кв.м, смежный с южной стороны с земельным участком с кадастровым №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1500 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2

По результатам проведенного обследования выявлено самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 215,45 кв.м, расположенного смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым №. Документы на земельный участок площадью 215,45 кв.м, расположенный смежно с южной стороны с земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, у ответчиков отсутствуют.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих демонтировать ограждение в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. По мнению суда, заявленный срок является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, надлежит обязать ФИО1 и ФИО2 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 215,45 кв.м., расположенный смежно с южной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать ограждение на самовольно занятом земельном участке – удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №), ФИО2,(дата) года рождения, (паспорт №) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 215,45 кв.м, расположенного смежно с южной стороны с земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), кадастровый №.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева