Дело 2-1223/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора ... от 16.03.2018 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 220 400 рублей, на срок 48 месяцев под 17,55 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счет погашения долга нерегулярно и в недостаточном объеме. Судебный приказ от 01.12.2021 отменен мировым судьей 17.05.2022. По состоянию на 11.07.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 100 178,96 руб., из которых просроченный основной долг – 73 319,87 руб., просроченные проценты – 26 859,09 руб. Просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины 3 203,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 220 400 рублей сроком на 36 месяцев под 17,55 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере 7 918,32 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от 16.03.2018, Общими условиями предоставления и обслуживания кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании материалами дела установлено, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, доказательств иного суду не представлено.

В связи с наличием просроченной кредитной задолженности, Банк ... обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ от 01.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от 16.03.2018 за период с 16.12.2020 по 27.10.2021 в размере 94 200,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1513,31 руб., по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 17.05.2022. При этом задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, Банк направил заемщику 07.06.2022 Требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которое в добровольном порядке в установленный срок до 07.07.2022 в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022 составляет 100 178,96 рублей, из которых просроченный основной долг – 73 319,87 рублей, просроченные проценты – 26 859,09 рублей. Указанную задолженность банк просит взыскать.

Размер задолженности подтверждается расчетом, справкой о задолженности. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в сумме 100 178,96 руб.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, размер долга, период допущенной заемщиком просрочки, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 203,58 рублей.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 16.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН ... с ФИО1 ( ИНН ...), задолженность по кредитному договору ... от 16.03.2018 за период с 16.04.2021 по 11.07.2022 в размере 100 178,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 203,58 рублей, всего 103 382,54 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022