Дело № 2а-7429/2022

УИД 39RS0002-01-2022-007583-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 154472/19/39002-ИП от 10 декабря 2010 года, которое возбуждено в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении должника ФИО3 10 декабря 2019 года указанное исполнительное производство было окончено. Однако сведения, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют, до настоящего времени взыскателю исполнительный документ не возвращен. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; возложить обязанность проконтролировать направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а в случае утраты направить справку об утрате исполнительного документа.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 и ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного ответчика, исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-2733/2019 от 08 августа 2019 года, выданного мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство 154472/19/39002-ИП от 10 декабря 2010 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 63423,66 рублей.

Указанное исполнительное производство в разные периоды времени находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО1

21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

21 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение названных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления от 21 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялась, поскольку каких-либо допустимых доказательств тому в суд не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав административного истца в указанной части и незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав: организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производства по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действиями.

Учитывая изложенное, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области надлежало принять меры по контролю за своевременностью направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Учитывая, что начальником отдела своевременно не были приняты необходимые меры к организации работы судебного пристава-исполнителя, что привело к утрате исполнительного документа и, безусловно, к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в указанной части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В настоящее время в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Истец с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа в ОСП не обращался, в этой связи основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Калининграда ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по обеспечению надлежащего контроля за своевременностью направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Герасимова