УИД: 47RS0047-01-2025-000913-76
Дело № 2-931/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Кириши
Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской <адрес>» к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
установил:
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, указывая в обоснование требований на то, что истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 №82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 №434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области». Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» №54 (2) и №54 (3), ввиду чего обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника с 01.03.2014. Ответчик не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ответчика за период с 01.05.2014 по 31.01.2025 составляет 261 165,21 рублей. Истец в рамках главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с ФИО2 Определением от 30.12.2019 судебный приказ был отменен в связи с предоставлением возражений ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 по 31.01.2025 в размере 261 165,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8835,00 рублей.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере в размере 25 000,00 рублей.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в частности:
- создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3);
- утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (пункт 4);
- устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).
Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является частным делом собственников помещений в таком доме, его своевременное проведение отвечает интересам неопределенного круга лиц, обеспечивая, в частности, безопасность эксплуатации здания. С этим связаны нормы о государственной поддержке проведения капитального ремонта, обязательные требования к порядку разработки и к содержанию региональных программ капитального ремонта (ст. 168 ЖК РФ), а также нормы ст. 189 Кодекса о порядке принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Согласно части 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно части 1 ст. 174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.
На основании приведенной выше нормы пункта 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 г. N 765 создана некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и установлено, что целью участия Ленинградской области в Фонде является осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ленинградской области.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 года по 31.01.2025 года в размере 261 165,21 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, истец руководствовался тарифами, утвержденными Постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 №507, от 20.08.2014 №376, от 08.06.2015 №201, от 19.09.2016 №360, от 16.05.2017 №161, от 14.11.2018 №436, от 29.03.2019 №126, от 30.03.2020 №163, от 12.04.2021 №194, от 01.04.2022 № 200, от 31.03.2023 №210, от 27.03.2024 №199.
Ответчик с указанным расчетом не согласился, просил о применении последствий пропуска исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С учетом применения срока исковой давности (исходя из штемпеля на конверте 16.06.2025, с учетом перерыва течения срока исковой давности с 24.12.2019 по 30.12.2019), суд приходит к выводу о том, что период, с которого следует исчислять задолженность, составляет с 10.06.2022 по 31.01.2025.
Размер задолженности за указанный период составляет 92 683,17 рублей (2 378,80 руб. х7 мес. + 2 887,41 руб. х12 мес. + 3 147,01 руб. х12 мес.+3 618,53)
В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (35 %) 3 092,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору поручения от 11.08.2025, заключенному между ФИО4 (поверенный) и ФИО2 (доверитель), поверенный принял на себя обязательство подготовить возражения на исковое заявление и представлять интересы доверителя в суде по факту взыскания с доверителя задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2014 по 31.05.2025, и судебных расходов.
Стоимость услуг поверенного составила 25.000,00 рублей, оплата произведена при заключении договора, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 27.08.2025.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым у суда имеется, с достоверностью подтверждает оказание ФИО2 юридических услуг в суде первой инстанции и несение ею расходов на оплату услуг представителя.
Как указано выше, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (65 %) 16 250,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» заложенность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 10.06.2022 по 31.01.2025 в сумме 92 683,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,00 рублей, всего взыскать 95 775 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 250,00 рублей.
Путем зачета взаимных требований окончательно определить ко взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 <адрес>» заложенность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов в размере 79 525 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья А.А. Голубева.
В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2025.