Апелляционное определение по делу № 2А-1491/2023 от 14.09.2023

................

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-30514/2023 (№ 2а-1491/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Булата А.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

с апелляционной жалобой начальника ИФНС России №3 по г. Краснодару на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по городу Краснодару (далее - ИФНС России №3 по г. Краснодару) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование исковых требований указано, что за ФИО1 числится следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0102008:436, адрес (местоположение): г. Краснодар, СНТ «Сады Сатурна», участок 160. Налоговый орган исчислил сумму налога за 2017г., 2018г., 2019 г. и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 01.09.2020г., 01.08.2019г., 15.07.2018г.

Налог в установленный срок не был оплачен. Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены следующие требования: от 17.06.2021г., 04.02.2020г., 05.02.2019г. с расчетом пени. 16.08.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу, который был отменен 02.09.2022г. на основании поступивших возражений. По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность не погашена. В установленный срок требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено в полном объеме, что явилось поводом для обращения в суд.

В административном иске налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по следующим налоговым обязательствам: по земельному налогу за 2019 год в размере 1808 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год с 02.12.2020г. по 16.06.2021г. в размере 53,39 руб.; по земельному налогу за 2018 год в размере 1808 руб.; пени по земельному налогу за 2018 год с 03.12.2019г. по 03.02.2020г. в размере 23,92 руб.; пени по земельному налогу за 2017 год с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. в размере 29,23 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение суда является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ИФНС № 3 по г. Краснодару на основании доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя налогового органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ИФНС России № 3 по г. Краснодару, суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару и является налогоплательщиком.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией, на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ФИО1 направлены следующие требования:

1) № 15618 от 17.06.2021 об плате в срок до 23.11.2021 задолженности по земельному налогу и по пене в размере 1 808 руб. и 53,39 руб. соответственно;

2) № 58805 от 04.02.2020 об плате в срок до 31.03.2020 задолженности по земельному налогу и по пене в размере 1 808 руб. и 23,92 руб. соответственно;

3) 38328 от 05.02.2019 об уплате задолженности в срок до 02.04.2019 задолженности по земельному налогу и по пене в размере 1 808 руб. и 29,23 руб.

Поскольку ФИО1 вышеуказанные требования Инспекции не исполнены, то налоговый орган, на основании п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от 16.08.2022 № 2а-1366/2022.

Вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 02.09.2022, задолженность не погашена.

Согласно статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требований об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика (пункт 1).

Как следует из материалов дела, трехлетний срок по самому первому требованию (№ 38328) исчисляется с 03.04.2019 (срок исполнения требования - 02.04.2019) и оканчивается 02.04.2022, а с 03.04.2022 начинается исчисление шестимесячного срока для обращения в суд, которое оканчивается 02.10.2022.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 подано Инспекцией 24.05.2022, то есть в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без должной оценки.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то такое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья А.В. Булат