61RS0022-01-2022-010959-32

№ 2а-1100-2023 ( 2а-7436-2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО «Край-эксперт», ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об оценке имущества. В обоснование административного иска указал, что <дата> административный истец посредством услуг АО «Почта России» получил два постановления СПИ ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СВ от <дата>: постановление от <дата> № о принятии результатов оценки и постановление от <дата> № о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Постановление об оценке судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки имущества ФИО2, арестованного ранее по акту от <дата> – транспортного средства. Согласно тексту постановления об оценке, рыночная стоимость транспортного средства была определена ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Однако размер стоимости транспортного средства, определенный оценщиком, существенно занижен и не соответствует реальному размеру рыночной стоимости транспортного средства, что влечен нарушение прав и законных интересов ФИО2

Так, согласно VIN-номеру, год выпуска транспортного средства -2012, страна производства и вывоза: Великобритания. Транспортное средство максимальной комплектации, в ДТП не участвовало, расчетов страховых выплат и/или стоимость ремонтов в отношении ТС не производилось. В такси и/или каршеринге оно не работало, в розыске, в залоге не было, для исправления каких-либо недостатков производителем не отзывалось.

На сегодняшний день по данным сайта https://www.avito.ru/ стоимость аналогов транспортного средства по комплектации, состоянию, году выпуска и проч. Варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты>. В акте об аресте(описи) транспортного средства судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывал его предварительную стоимость в размере <данные изъяты>. Кроме того, оценка производилась без осмотра состояния транспортного средства, ключи от которого судебный пристав-исполнитель ФИО4 оставил у ФИО2

В нарушение п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 не отправила ФИО2 копию заключения оценщика, то административный истец считает необходимым воспользоваться своим правом на подачу административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> № о принятии результатов оценки и постановление от <дата> № о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в не направлении ФИО2 отчета ООО <данные изъяты> № от <дата> об оценке транспортного средства. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки ТС, установленной судом, а также устранить допущенные нарушения и сообщить об этом административному истцу.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> принят отказ от исковых требований в части требований о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> № о принятии результатов оценки и постановление от <дата> № о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки ТС, установленной судом, а также устранить допущенные нарушения и сообщить об этом административному истцу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в не направлении ФИО2 отчета ООО <данные изъяты> № от <дата> об оценке транспортного средства поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени отчет эксперта в адрес административного истца не направлен, чем нарушен а ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец лишен был возможности обжаловать в порядке ГПК РФ экспертное заключение.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: представитель ООО «Край-эксперт», ФИО5, ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СВ. В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, взыскатель ФИО5, должник - ФИО2

- исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, взыскатель ФИО6, должник - ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковые автомобили: <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации – в АО «Альфа-Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата> составлен акт описи и ареста (описи имущества) – транспортного средства <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчета № ООО <данные изъяты> произведена оценка транспортного средства <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Направлено в адрес должника ФИО2 <дата>, получено им <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Направлено в адрес должника ФИО2 <дата>, получено им <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Закона об исполнительном производстве, согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В абз. 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

<дата> представитель ФИО2 – ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с заключением оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника.

Административным ответчиком в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 не была направлена и/или вручена копия отчета об оценке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение положений статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" копия заключения оценщика в адрес должника не направлена, требования ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выраженного в неисполнении обязанности направления копии отчета об оценке, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> №, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 затрачены денежные средства на оплату услуг представителя ФИО1 в размере <данные изъяты>, за участие в суде первой инстанции, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 <дата> в акте выполненных работ.

Суд полагает возможным удовлетворить частично требования заявителя, при этом исходит из проделанной представителем работы (составление административного иска, участие в одном судебном заседании, дело не относится к категории сложных), и с учетом разумности и справедливости, также требований ст. 111 и 112 КАС РФ взыскивает расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО «Край-эксперт», ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления об оценке имущества - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении ФИО2 отчета ООО <данные изъяты> № от <дата> года об оценке транспортного средства по исполнительному производству №

Взыскать с Управления ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.