Дело № 2-1337/2025

10RS0011-01-2024-013125-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 30.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 670 000 рублей сроком до 30.06.2024. В качестве обеспечения обязательств по возврату займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 30.04.2024, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств передал в залог транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2011, VIN: <***>. В соответствии с договором займа за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 10% годовых. В связи с неисполнением ответчик обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 670 000 рублей, процента в размере 78 473,10 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2011, VIN: <***>, установить способ реализации – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 969 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо.

Судом установлено, что 30.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 670 000 рублей сроком до 30.06.2024.

В соответствии с п.1.3 договора займа на сумму займа начисляется процент в размере 10% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по возврату займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 30.04.2024, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по возврату займа в размере 670 000 рублей передал в залог транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2011, VIN: <***>.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 670 000 рублей (п.2.1 договора залога). Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п.6.3 договора залога).

С учетом изложенного суд полагает установленным нарушение условий договоров займа в части размера и сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 670 000 рублей, в том числе: 670 000 рублей – основной долг, 78 473,10 рублей – проценты с 30.04.2023 по 30.06.2024.

Предложенный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, соответствует условиям договора, логичен и арифметически правилен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, признается судом верным.

Доказательств возврата суммы займа, процентов, наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, в результате чего образовалась задолженность, которая является существенной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога: Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2011, VIN: <***>, установив в соответствии с условиями договора залога способ реализации имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 969 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 30.04.2023 в размере 670 000 рублей, проценты в размере 78 473,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 969 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2011, VIN: <***>, модель, № двигателя: САХ 939333, определив способ реализации – оставление залогодержателем ФИО1 (паспорт <...>) предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина