УИД 61RS0007-01-2024-003508-29
Дело № 2-1765/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Путееве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик 04.07.2012 года обратился в с предложением предоставления ему потребительского кредита и заключении с ним кредитного договора. Банк открыл банковский счет, тем самым заключив договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, однако обязанности по указанному кредитному договору не исполнил.
На основании договора уступки прав требования от 19.12.2016 года «МТС-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ», которое в свою очередь 25.10.2023 года сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 269,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просила в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, а также взыскать с истца в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Судом установлено, что 04.07.2012 года между «МТС-Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит, а ответчик принял на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать предусмотренные договором платы и платежи.
На основании договора уступки прав требования от 19.12.2016 года «МТС-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ», которое в свою очередь 25.10.2023 года сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
Заявление, наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.
В то время как из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика следует, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, в размере 67 269,05 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В указанной связи фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мировог судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67 269,05 рублей, 20.05.2020 года судебный приказ отменен.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Сведений о том, что должник в указанный период совершал действия, свидетельствующие о признании долга, которые бы в порядке ст.203 ГК РФ прерывали течение срока исковой давности, суду не представлено.
С настоящим иском в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось только 03.03.2025 года, то есть по истечению более четырех лет.
Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Рассматривая требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания вышеуказанной нормы процессуального права следует, что суд вправе по своему усмотрению относить к судебным издержкам любые расходы, направленные на правильное разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.
Судом установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг от 23.06.2025 года ФИО1 оплачено ФИО5 за составление заявления о пропуске срока исковой давности, денежная сумма в размере 3 000 рублей.
Таким образом, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Ю.П. Роговая