2-591/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 сентября 2022 года
г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Ж.Г.Г. к Т.К.В. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее. Он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Длительное время по прямому назначению он не пользовался указанной квартирой. Однако, в марте 2024 года, в связи с изменением семейных обстоятельств, он решил вселиться и проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в свою квартиру, он обнаружил, что там проживает Т.К.В., которая его родственницей и членом семьи не является. На его требование съехать с квартиры, ответчик ответила отказом. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с требованием о выселении из жилого помещения принудительно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование удовлетворено. Добровольно исполнять решение суда ответчик отказалась. Фактическое принудительное выселение ответчика состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, когда, в связи с отказом подчиниться требованию судебного пристава-исполнителя, была взломана входная дверь указанной квартиры, и должник выдворена за пределы незаконно занимаемого ею жилого помещения. Все время, пока ответчик отказывалась добровольно освободить его квартиру, он был лишён возможности проживать в указанном жилом помещении. Учитывая, что иного жилья он не имел, то он снимал комнату для проживания в <адрес>, ежемесячно оплачивая по 13 000 руб. Подобным неправомерным поведением ответчика истцу причинены убытки, состоящие из расходов по аренде комнаты для проживания – 6 месяцев по 13 000 руб.; расходы по установке входной двери в квартиру взамен повреждённой при принудительном вскрытии в размере 35 500 руб., которые он просит суд взыскать с Т.К.В., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 руб., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебное заседании истец, извещавшийся судом надлежащим образом, не прибыл, воспользовалась правом вести дело через представителя по доверенности адвоката М.
Представитель истца по доверенности М., будучи надлежаще извещённым, в суд не прибыл, ходатайств не представил.
Ответчик Т.К.В., о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика Т.К.В. надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела. Т.К.В. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследованные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).
Из материалов следует, истец Ж.Г.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Ж.Г.Г. к Т.К.В. о признании приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворён. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т.К.В., предмет исполнения – выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ, собственником Ж.Г.Г. с участием представителя ООО УК «<данные изъяты>» Т., составлен акт о том, что в квартире по адресу: <адрес>, незаконно проживает Т.К.В., которая отказалась предоставить допуск в помещение, по принудительному выселению в рамках исполнительного производства №-ИП, во исполнение принятого решения суда по делу №. В результате чего, при вскрытии двери в указанное помещение, входная дверь деформировалась и стала непригодной для дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с его исполнением.
Согласно копии заявки на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ и копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ истец понёс расходы по установке новой входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 35 500 руб.
Доводы истца о ежемесячном несении им расходов в размере 13 000 руб. по аренде комнаты для проживания в течение 6 месяцев подтверждаются копиями договоров аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.
Учитывая, что между действиями ответчика и понесёнными истцом убытками имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о взыскании с Т.К.В. в качестве возмещения убытков в пользу истца денежные средства на общую сумму 113 500 руб.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителей ст.94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а они в свою очередь, на основании ст.88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума).
Согласно представленным документам адвокат М. оказывал истцу Ж.Г.Г. юридические услуги, которые были последним оплачены на общую сумму 35 000 руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 18.06.2025 на сумму 35 000 руб.
Факт несения истцом судебных расходов в общем размере 35 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом М. в суде первой инстанции подтвержден вышеуказанными документами. Представленный документ отвечает требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности, подтверждает получение Ж.Г.Г. юридической помощи по указанному гражданскому делу.
Вместе с тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, характер спора, количество судебных заседаний (одно, без участия представителя истца), объём оказанной юридической помощи, требование истца Ж.Г.Г. о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, поскольку, суд находит заявленную сумму в размере 35 000 рублей чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности, и подлежащей снижению. По мнению суда, учитывая соотношение расходов с объёмом защищенного права Ж.Г.Г., а также с объёмом и характером услуг, оказанных представителем (составление искового заявления в суд), с учетом требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 5 000 рублей.
Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины в размере 4 475 руб., с учетом 70 руб. сбор Банка, подтвержден чеком по операции № 53498566922 от 18.06.2025 на указанную сумму. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, подтверждают несение истцом расходов по указанному гражданскому делу, являются необходимыми при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ж.Г.Г. к Т.К.В. о взыскании убытков, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Т.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ж.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 113 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб., по оплате государственной пошлины – 4 475 руб., а всего взыскать 122 975 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек,
Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 05.09.2025. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 05.09.2025 и обжаловать в установленном законом порядке: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов