Дело № 2-4246/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к Х.И.Ш. об осязании освободить земельный участок путем сноса торгового киоска, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома,
установил:
С.Н.В. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Х.И.Ш. об осязании освободить земельный участок путем сноса торгового киоска, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, в котором просит обязать Х.И.Ш. освободить земельный участок путем сноса торгового киоска, расположенного по адресу <адрес> десятидневный срок. В случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка ответчиком в установленный решением суда срок, предоставить собственникам право самостоятельно освободить земельный участок, путем сноса торгового киоска с последующим взысканием расходов с Х.И.Ш.
Требования обосновывает тем, что на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан на территории многоквартирного дома, расположенного <адрес> размещен торговый киоск, принадлежащий предпринимателю Х.И.Ш. ФИО1 павильон функционирует без правоустанавливающих документов на земельный участок, на кадастровом учете не стоит, разрешение на строительство объекта собственниками многоквартирного дома не выдавалось.
Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации ГО г. Стерлитамак по доверенности А.О.В. на судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила, что ответчик не согласовывал строительство торгового павильона, договора аренды земельного участка не заключал.
Представитель третьего лица ООО УК «ТЖХ» по доверенности А.А.Р. на судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что земельный участок относиться к собственности многоквартирного дома.
Ответчики Х.И.Ш., ИП Х.И.Ш. на судебное заседание не явился, повестки с извещением о дате, месте и времени судебного заседания, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 п.п.4 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> расположен торговый киоск, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Х.И.Ш.. ФИО1 киоск расположен на земельном участке незаконно, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт самовольного нахождения строения предпринимателем не опровергнут.
Как установлено судом, в адрес ответчика направлено письмо о добровольном освобождении земельного участка путем демонтажа объекта.
Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено отсутствие доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении спорного земельного участка.
В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.
Установив, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, его действия по размещению указанных объектов квалифицируется судом как самовольное занятие земель.
Материалами дела установлен факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику, на земельном участке, находящемся в собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.
Доказательств наличия у ответчика каких-либо согласований относительно размещения на спорном земельном участке некапитальных объектов не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд полагает необходимым установить срок для освобождения земельного участка путем демонтажа торгового киоска в течении десяти дней со дня вступления в силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Х.И.Ш. освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда о сносе торгового киоска в течение установленного срока, истец вправе осуществить снос торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.Х. Шагиева