Дело № 2-1466/2022
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № <...> от 18.03.2019 года и взыскать задолженность за период с 29.06.2020 года по 16.09.2022 года (включительно) в сумме 415112,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с тяжелым материальным положением не смог во время оплачивать кредит.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».
Как следует из материалов дела, 18.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 499283,00 рублей на срок 36 месяца под 12,9% годовых за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора обязательства заемщиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 29.06.2020 года по 16.09.2022 года (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 415112,45 рублей в том числе: просроченный основной долг 322796,23 рублей и просроченные проценты 92316,22 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
23.09.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
09.11.2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Расчет суммы долга и процентов, предоставленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным.
Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленные истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7351,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <...> от 18.03.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415112 (Четыреста пятнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 45 копеек, в том числе:
просроченный основной долг 322796,23 руб.;
просроченные проценты 92316,22 руб.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 7351 (Семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 12 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья: М.Ю. Калнина