4
Дело № 2-2586/2022
42RS0009-01-2022-003371-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
с участием представителя ответчика Смирновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 сентября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Сентенел Кредит Менеджмент» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к N. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и N заключили **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 12000 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил **.**.****-правовую форму с ЗАО на ПАО. Ррешением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован **.**.****, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С момента уступки прав требования по кредитному договору ### проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредитному договору ### от **.**.**** перед истцом составляет 15670,01 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 01 копейка) руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 12000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 3532,83 руб.; сумма несанкционированного перерасхода - 137 руб. Указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.
Также, **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и N заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 246000,00 руб. (двести сорок шесть тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 19,70% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### от **.**.**** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С момента уступки прав требования по кредитному договору ### от **.**.**** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредитному договору ### от **.**.**** перед истцом составляет 275293,62 (двести семьдесят пять тысяч двести девяносто три рубля 62 копейки) руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу: 208067,71 руб.; просроченная задолженность по процентам: 67225,91 руб. Указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.
Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик N умерла **.**.****, наследником которой является N. Наследственное дело ###, открыто нотариусом ..., Кемеровская областная нотариальная палата.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с N в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность: по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 15670,01 руб.; по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 275293,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6109,64 руб.
Определением суда от **.**.**** по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – N (несуществующее лицо) на надлежащего – ФИО1.
В судебное заседание представитель истца – ООО «СКМ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д.150), а также почтовой связью с уведомлением, которое получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д.148). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Смирнова М.А., действующая на основании ордера от **.**.****, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности,; в связи с чем просила в удовлетворении иска ООО «СКМ» отказать.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ24 24 (ЗАО) и N были заключены кредитные договоры: ### от **.**.**** на сумму 12000 руб. (л.д.16-19) и ### от **.**.**** на сумму 246000 руб. (л.д.27-30).
Согласно расписке, N получила **.**.**** банковскую карту Банка ВТБ24 ###, сроком действия до **.**.**** года (л.д. 16 оборот).
Факт исполнения Банком условий вышеуказанных кредитных договоров надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, N исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
Согласно договору ### уступки прав (требования) (цессии) от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ», Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного с N (л.д.20-21).
Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 15670 руб. 01 коп. (л.д. 14).
Согласно договору ### уступки прав (требования) (цессии) от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ», Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного с N (л.д.36-37).
Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 275293 руб. 62 коп. (л.д. 15).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «СКМ» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.**** и **.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности: по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 15670 руб. 01 коп. и по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 275293 руб. 62 коп.
При этом суд учитывает, что в п. 3.3 договоров цессии ### от **.**.**** и ### от **.**.**** указано о том, что объем прав (требований) по кредитному договору указан в Приложении ### к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.
Таким образом, в соответствии с условиями договоров цессии, применительно к обязательствам N, цедент – ПАО Банк ВТБ24 передал цессионарию – ООО «СКМ» конкретную конечную сумму задолженности: по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 15670 руб. 01 коп. и по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 275293 руб. 62 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей.
Договорами цессии от **.**.**** и от **.**.**** предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора. Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени предусмотренных договором цессионарию не передается.
В тексте искового заявления ООО «СКМ» указано, что с момента уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Соответственно, сумма задолженности: по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 15670 руб. 01 коп. образовалась по состоянию на **.**.**** и по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 275293 руб. 62 коп. по состоянию на **.**.****.
Согласно свидетельству о смерти от **.**.**** (л.д. 77 оборот) N умерла **.**.****, единственным наследником которой является ФИО1, обратившийся **.**.**** с к нотариусу заявлением о принятии наследства (л.д.78).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти N (л.д.79-83).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество N, в том числе и долговые обязательства по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ24 (ЗАО).
Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Смирновой М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитным договорам от **.**.**** и от **.**.****, заключенных с N
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из текста искового заявления следует, что истец фактически просит взыскать с ответчика сумму задолженности: по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в сумме 15670 руб. 01 коп. и по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в сумме 275293 руб. 62 коп.
В данном случае, право требования взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 15670,01 руб. возникло у истца **.**.****, а по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 275293,62 руб. – **.**.****, поскольку, как уже указано выше, кредитные договоры, заключенные с N, на момент заключения договоров цессии от **.**.**** и от **.**.****, уже были расторгнуты Банком, начисление процентов по кредитам прекращено.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1, как наследника N, суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 15670 руб. 01 коп. истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года), а по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 275293 руб. 62 коп. истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).
С настоящим иском в суд истец обратился только **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.44), то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СКМ» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам: ### от **.**.**** в сумме 15670 руб. 01 коп. и ### от **.**.**** в сумме 275293 руб. 62 коп., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 руб. 64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: ### от **.**.**** в сумме 5670 руб. 01 коп. и ### от **.**.**** в сумме 275293 руб. 62 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.
Судья Н.В. Маркова