УИД 56RS0044-02-2025-000104-29
Дело № 2-2-84/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года п.Светлый
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Туткушбаевой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») о расторжении кредитного договора
В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг.. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно сообщалось ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. Задолженность истца перед ответчиком составляет 140315,55 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, но ответ на заявление не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ПАО «Банк ВТБ» представляет злоупотребление правом.
Истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № от дд.мм.гг..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии истца.
Представитель истца в лице генерального директора ООО «ВАТИКОН» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В представленном суду отзыве указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 дд.мм.гг. был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 210 674,00 рублей на срок 48 месяцев года с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от дд.мм.гг.. Согласно данному договору было уступлено право требования, в том числе и по кредитному договору № заключенному с ФИО1 Таким образом, в силу ст. 44 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие». Кредитный договор, может быть расторгнут в судебном порядке по иску стороны, в случае нарушения его условий другой стороной. Банком не было нарушено ни одно из условий, заключенного с Истцом по делу Кредитного договора. Напротив, сам Истец по делу в нарушение графика платежей, не осуществляет оплату по кредитному договору, на согласованных в нем условиях, что подтверждается расчетом задолженности. Основания для расторжения кредитного договора, указанные истцом в исковом заявлении не относятся к основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях. В исковом заявлении истец ссылается на то, что у него отсутствует возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с ухудшением своего финансового положения. Вместе с тем, само по себе изменение платежеспособности Заемщика не может являться существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам статьи 451 ГК РФ. Таким образом, требование искового заявления о расторжении кредитного договора является необоснованным. С учетом вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) возражает относительно удовлетворения искового заявления о расторжении Кредитного договора № от дд.мм.гг..
Кроме того, обращают внимание суда на то, что изначально истцом по делу ФИО1 была выдана доверенность от дд.мм.гг. на имя юридического лица ООО «ВИТАКОН». Данная доверенность была удостоверена нотариусом. В порядке передоверия, ООО «ВИТАКОН» выдало доверенность от дд.мм.гг. на имя ФИО2 на представление интересов самого ООО «ВИТАКОН», а также его клиентов. Данная доверенность не была выдана на представление интересов ФИО1, а также не была удостоверена нотариусом. Без нотариального удостоверения, юридическое лицо может выдавать доверенности только представление интересов самого юридического лица, но никак не физического лица.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).
Судом установлено, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении суммы кредита в размере 210 674 руб. на срок 48 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту, составляет - 48. Размер ежемесячного платежа составляет 5 235 руб.
Подписав настоящие индивидуальные условия заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, процентной ставкой по кредиту, размером неустойкой в случае не надлежащего исполнения обязательств по договору, и согласился их соблюдать.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет истца, что также не оспаривается истцом.
дд.мм.гг. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от дд.мм.гг. № перешли к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается перечнем прав (требований) по кредитным договорам, подлежащих уступке.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что у него отсутствует возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с ухудшением финансового положения и отсутствием возможности выплачивать платежи в срок.
дд.мм.гг. в адрес Банка ВТБ (ПАО) представителем ФИО1 – ФИО2 направлено заявление о расторжении кредитного договора №, заключенного с Банком, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от дд.мм.гг..
Согласно почтовому отправлению с идентификатором № заявление получено ПАО «Банк ВТБ» дд.мм.гг..
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании статьи 451 ГК РФ, не имеется.
Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам статьи 451 ГК РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Относительно доводов ответчика на надлежащее оформление полномочий по доверенности, выданной на имя представителя, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлена нотариальная доверенность № от дд.мм.гг., согласно которой ФИО1 уполномочил ООО «ВИТАКОН» в лице генерального директора ФИО3 на представление его интересов в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
Согласно доверенности от дд.мм.гг., выданной генеральным директором ООО «ВИТАКОН» ФИО3, последний уполномочил ФИО2 представлять общество и его клиентов в порядке передоверия в том числе в административных, надзорных, правоохранительных, судебных органах.
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 225-О, абзац второй пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что представитель истца ФИО2 наделен надлежащими полномочиями, для подачи и подписания настоящего искового заявления от имени ФИО1
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий М.А. Стрельцова
Решение в окончательной форме вынесено 02 июля 2025 года.
Председательствующий М.А. Стрельцова