гражданское дело №2-392/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000362-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 700 540,79 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Priora, 2015, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353 304,27 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 010,82 руб.

При этом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН – <***>, является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 525 200 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2015, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита, всего произвел выплаты в размере 213 194 рубля 49 копеек. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчиком в период пользования произведены выплаты в размере 213 194,49 руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 700 540,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 151 807,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 514 800 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 224,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 221,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 046,49 руб., неразрешенный овердрафт – 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 325,84 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%, и считает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 353 304,27 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не выполнено и в настоящее образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.п. 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 сроком на 60 месяцев предоставлен кредит в сумме 525 200 рублей под 28,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустил неоднократные просрочки платежей, что подтверждается представленными документами, в том числе выпиской из счета.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 540,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 151 807,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 514 800 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 224,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 221,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 046,49 руб., неразрешенный овердрафт – 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 325,84 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объёме.

Разрешая требования в части взыскания неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную суду, учитывая размер неустойки и просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что задолженность ответчика по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобровольное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела с учетом характера и последствия такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применят иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Priora, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, с применением к ней дисконта 32,06 %, и составляет 353 304,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор залога № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем представлена выписка.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства LADA Priora, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком ФИО1 в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, с учётом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 540 рублей 79 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 514 800 рублей, просроченные проценты – 151 807 рублей 10 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 3224 рублей 66 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2221 рубль 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3046 рублей 49 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10 рублей 3 копейки, неразрешенный овердрафт – 20 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2325 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 39 010 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 353 304 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев