Дело № 2а-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ПАО АКБ «Держава», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес по адрес фио о признании незаконными действий по исполнительному производству, связанных с изъятием единственного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным административным иском, указав, что решением Хамовнического районного суда адрес от 24.04.2019 г. с них в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Держава» взыскана задолженность по кредиту в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Обращено взыскание на имущество в виде жилого дома, общей площадью 223,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма, а также на земельный участок общей площадью 1 556 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 12 путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма Данное решение вступило в законную силу, однако, с решением они не согласны. На основании решения судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство. Считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они не были уведомлены о проведении исполнительных действий и торгов по отношению к земельному участку и жилому дому, при передаче имущества не присутствовали, опись имущества произведена без присутствия должников. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приняла залога от 30.11.2017 г., тогда как с учетом оценки заложенной недвижимости от 21.01.2020 г. начальная продажная стоимость должна составлять сумма Коллекторское агентство ООО «АКВМ» выставило заложенное имущество на торги, которые состоялись 26.12.2019 г. Заложенное имущество приобрел фио за сумма Должники о проведении торгов не были уведомлены.

Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству, связанные с изъятием единственного жилого помещения.

Административные истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в суд не явилась.

Административный ответчик представитель ПАО АКБ «Держава» в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представители заинтересованных лиц Администрации адрес в адрес, ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 ч. 1 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда адрес от 24 апреля 2019 г. с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Держава» взыскана задолженность по кредиту в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 223,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма,

Также обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью 1 556 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, участок 12 путем продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. вышеуказанное решение суда от 24 апреля 20129 г. и апелляционное определение от 10 июня 2020 г. оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 64 ч. 2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Хамовнического районного суда от 24 апреля 2019 г. носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения суда от 24 апреля 2019г. судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 029450049 в отношении должника ФИО2 и исполнительный лист серия ФС № 029450050 в отношении должника ФИО1

Данные исполнительные листы были переданы взыскателем для исполнения в Новомосковское ОСП УФССП России по Москве.

30 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № 1121419/19/77041-ИП в отношении ФИО2; № 1121114/19/77041-ИП в отношении ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 г. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное производство с присвоением № 1121419/19/77041-СВ.

10 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество: жилой дом стоимостью сумма и земельный участок стоимостью сумма Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 Копия данного постановления получена на руки ФИО1 24.09.2019 г.

10 сентября 2019 г. вынесено постановление об оценке имущества должника, из которого следует, что стоимость жилого дома общей площадью 223,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес установлена сумма, стоимость земельного участка общей площадью 1 556 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес установлена сумма Общая стоимость имущества сумма

06 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества: жилой дом стоимостью сумма и земельный участок стоимостью сумма Общей стоимостью сумма

Из уведомления от 19.11.2019 г. следует, что 14 ноября 2019 г. между ТУ Росимущество по адрес и ООО «АКВМ» заключен договор № 8-АИ/2019 на оказание услуг по реализации арестованного имущества. В связи с указанным, территориальным управлением поручено ООО «АКВМ» принять на реализацию у судебного пристава фио по акту вышеуказанное имущество.

19 ноября 2019 г. заложенное имущество было передано ООО «АКВМ» для проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организатор торгов согласно статье 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Указанные положения нормативных актов судебным приставом-исполнителем соблюдены.

26 декабря 2019 г. были проведены торги, в результате которых было реализовано арестованное имущество: жилой дом стоимостью сумма и земельный участок стоимостью сумма; победителем торгов признан фио, что подтверждается протоком о результатах торгов № НАО-66 от 26.12.2019 г.

30 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с заложенного имущества.

03 февраля 2020 г. постановлением судебного пристава было произведено распределение денежных средств сумме сумма, из которых: сумма было перечислено в ПАО АКБ «Держава», сумма – исполнительский сбор, который был перечислен в доход бюджета. ФИО2 было возвращено сумма

Довод административных истцов о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка предметов залога, - суд признает несостоятельным, поскольку начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, установлена судом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по проведению оценки реализуемого имущества.

Доводы истцов, что судебный пристав-исполнитель не уведомила их о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество, - суд также признает несостоятельным, поскольку как следует из материалов исполнительного производства (опись вложения и квитанции) в адрес истцов по месту их регистрации направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление объединении исполнительных производств в сводное, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении хранителя, акт о наложении ареста (описи имущества).

Иные доводы истцов по своей сути свидетельствуют о несогласии с решением Хамовнического районного адрес от 24 апреля 2019 г., вступившем в законную силу, следовательно, не имеют правового значения для настоящего дела, о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов в рамках исследуемого исполнительного производства не свидетельствует.

На основании изложенного, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО АКБ «Держава», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новомосковскому адрес по адрес фио о признании незаконными действий по исполнительному производству, связанных с изъятием единственного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио