Дело № 2а-2245/2025
64RS0043-01-2025-003145-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжское РОСП г. ФИО6 ФССП России по Саратовской области, ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
публичное акционерное общество «Банк Зенит» (далее по тексту – ПАО «Банк ЗЕНИТ», Банк) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. ФИО6 ФССП России по Саратовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, было вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Начальная продажная стоимость автомобиля установлена судебным приставом-исполнителем согласно условий договора залога, в размере 1 620 000 руб. Административный истец, полагая указанную сумму существенно завышенной, не соответствующей реальной рыночной стоимости автомобиля, подготовил заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер № составляет 660 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, а именно автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 принять предоставленное ПАО «Банк ЗЕНИТ» заключение о среднерыночной стоимости автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер № и вынести новое постановление об оценке автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер № на основании предоставленного ПАО «Банк ЗЕНИТ» заключения о стоимости с установлением начальной продажной стоимости в размере 660 000 руб.; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер № на торги вплоть до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления; взыскать с ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 15 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Административный ответчик, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует их материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. ФИО6 ФССП России по <адрес> ФИО9 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего должнику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. ФИО6 ФССП России по <адрес> ФИО1 наложен арест на вышеуказанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 установлена стоимость имущества: автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, согласно условий договора залога № AVT-DZ-09B2-1838670 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 руб.
Административный истец, оспаривая данное постановление, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, по доводам, изложенным в нем.
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. ФИО6 ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене оценки имущества в связи с наличием возражений взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО6 ФССП России по Саратовской области ФИО1 для участия в исполнительном производстве №-ИП, оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, привлечен специалист ФИО10
Анализируя материалы исполнительного производства, приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку оспариваемое постановление отменено.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО6 ФССП России по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, а именно автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.
Поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. ФИО6 ФССП России по Саратовской области ФИО4 принять предоставленное ПАО «Банк ЗЕНИТ» заключение о среднерыночной стоимости автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер № и вынести новое постановление об оценке автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер № на основании предоставленного ПАО «Банк ЗЕНИТ» заключения о стоимости с установлением начальной продажной стоимости в размере 660 000 руб.; приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи автомобиля ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС, 2019 года выпуска, идентификационный номер № на торги; взыскании с Волжского РОСП г. ФИО6 ФССП России по Саратовской области в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 15 000 руб., - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко