Гражданское дело №2-453/2025
24RS0050-01-2025-000782-79
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при секретаре Шейфер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, по условиям которого истец передал ответчику в аренду во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 817,0 кв.м. Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в соответствии с приложением № к Договору. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения указанного Договора ответчиком были нарушены условия, в частности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сложилась задолженность в сумме 24 478 рублей 29 копеек, которая состоит из: задолженность по арендной плате в сумме 11 570 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей в размере 12 908 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия №, в которой ответчику предлагалось в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 24 478 рублей 29 копеек. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 31 538 рублей 30 копеек, из которой: задолженность по арендной плате – 13 654 рубля 24 копейки, пени – 17 884 рубля 06 копеек. В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносил арендную плату, Договор подлежит расторжению.
С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Сухобузимского района Красноярского края по договору аренды № земельного участка, находящегося о разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 31 538 рублей 30 копеек, расторгнуть договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация Сухобузимского района Красноярского края.
Представитель истца - руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрации Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером № общей площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 3.1 Договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 1033 рублей 34 копеек.
Пунктом 3.5 Договора арендная плата вносится арендатором равными долями пор 516 рублей 67 копеек два раза в год не позднее 10 января, 10 июля того года, за который вносится арендная плата. За первый период 2013г. арендная плата вносится в сумме 387 рублей 554 копеек, в течение 30 дней с момента заключения договора, за второй период арендная плата составляет 516 рублей 67 копеек, вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путём внесения арендной платы на счет.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.
Пунктом 3.9 Договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления Сухобузимского района.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
В связи с уклонением ФИО3 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия исх. № о выплате задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 478 рублей 29 копеек, из которых: 11 570 рублей 24 копеек – арендная плата, 12 908 рублей 05 копеек – пени.
Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 31 538 рублей 30 копеек из которых: задолженность по арендной плате – 13 654 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей – 17 884 рубля 06 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.
Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей) + 3000 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 7000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 538 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 ноября 2025 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова