Дело №2а-3363/2023
(УИД 27RS0003-01-2023-003398-47)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № 235386/21/27003-ИП. 24.02.2022 было вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, в котором указано, что основанием для вынесения вышеуказанного постановления явился платежный документ №б/н от 08.02.2022, якобы подтверждающий оплату долга. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствует какой-либо документ б/н от 08.02.2022, подтверждающий оплату долга. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца, и фактически противоречат ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается отсутствием платежного документа указанного в постановлении о прекращении исполнительного производства. Административным истцом было подано заявление о возобновлении исполнительного производства по делу, в удовлетворении которого было отказано. Считает, что данный отказ является незаконным и недействительным, а ее доводы, изложенные в заявлении о возобновлении исполнительного производства подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения ст.43, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220, 360 КАС РФ просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по отказу в возобновлении исполнительного производства №235386/21/27003-ИП, признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства №235386/21/27003-ИП от 24.02.2022, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №235386/21/27003-ИП и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного ФИО3
В отзыве на административный иск представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 просила в требованиях административного истца отказать. Указала, что в адрес Отдела на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС № от 29.10.2021, выданный Железнодорожным районным судом г.Хабаровска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. 08.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбудил исполнительное производство №235386/21/27003-ИП, о чем посредством электронного документооборота ЕПГУ сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Закона, статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем Отдела по ответам из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках: Почта Банк, АО Тинькофф. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно поступившей информации из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В рамках исполнительного производства вынесено требование должнику, которое направлено посредством электронного документооборота ЕПГУ. 03.02.2022 судебным приставом - исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлен размер удержаний 50% и направлено в организацию. 08.02.2022 поступило заявление взыскателя о закрытии исполнительного производства с просьбой считать его исполненным в связи с добровольным погашением задолженности, претензии к ФИО3 отсутствуют. На основании данного заявления учтена сумма оплаты задолженности в рамках исполнительного производства. 24.02.2022 исполнительное производство №235386/21/27003-ИП окончено в соответствии с п.1 ч. 1ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе, все ограничительные меры отменены в полном объеме. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании передан в архив, возврату взыскателю не подлежит. В ноябре, декабре 2022 года поступило обращение о даче разъяснения о месте нахождении оригинала исполнительного документа, ответ направлен посредством электронного документооборота ЕПГУ. 17.03.2023 в адрес Отдела поступило обращение о возобновлении исполнительного производства, по которому проведена проверка, по результатам установлено, что ранее было подано заявление взыскателя о фактическом исполнении требований указанных в исполнительном документе, претензии отсутствуют, основания для возобновления исполнительного производства не имеется. Полагают, что права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не были нарушены, действиями судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Просили в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска - отказать в полном объеме.
В отзыве на административный иск заинтересованное лицо ФИО3 просил в требованиях административного истца отказать в полном объеме. Указал, что 04.02.2022 ФИО7 получила от него в счет закрытия исполнительного листа ФС № от 29.11.2021 по исполнительному производству №235386/21/27003-ИП сумму в размере <данные изъяты> рублей. При получении денежных средств ФИО7 было написано заявление о закрытии ИП-235386/21/27003 и о том что ФИО7 претензий не имеет. 07.02.2022 он совместно с ФИО7 прибыл в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, где было принято заявление от ФИО7 Для него была сделана копия данного заявления, на котором ФИО7 продублировала свою подпись. Полагает, что ФИО7 своими действиями злоупотребляет правом, поскольку на сегодняшний день в суде Железнодорожного района идет процесс раздела имущества между супругами инициированный самой ФИО7, результаты которого ФИО7 не устраивают, поэтому истец идет на такие крайние незаконные меры. Прошу суд отказать административному истцу в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено, претензий ФИО7 к ФИО3 не имеет, в подтверждение исполнения должником обязательств ФИО7 подано заявление с просьбой закрыть исполнительное производство. Считает действия СП ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска законными и обоснованными.
В судебном заседании административный истец поддержала требования административного иска в полном объеме, а также доводы дополнительных пояснений по иску, согласно которым по ранее достигнутой между сторонами исполнительного производства договоренности должник должен был передать в собственность взыскателя меховые изделия на сумму <данные изъяты> руб., однако меховые изделия в счет оплаты долга по исполнительному производству так и не переданы, более того, должником инициировано исковое производство по разделу этих же шуб как совместно нажитого имущества. Поскольку взыскателем не получено никаких денежных средств, либо имущества, ссылаясь на положения ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.35), указала на то, что из текста постановления об окончании исполнительного производства от
24.02.2022 следует, что судебным приставом в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Вместе с тем, указанное постановление не содержит данных, подтверждающих факт исполнения судебного акта, и не позволяет установить на основании каких доказательств судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что требования исполнительного документа полностью исполнены. Материалы исполнительного производства также не содержат документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, а именно - платежного документа о погашении долга № б/н от 08.02.2022. Исполнительное производство подлежит возобновлению Законодателем четко установлен порядок изменения способа исполнения решения суда и другому толкованию не подлежит. Ссылаясь на ст.203 ГПК РФ указала, что в случае если взыскатель и должник договорились исполнить решение другим способом, то судебный пристав-исполнитель должен был разъяснить такой порядок и отправить их в суд с безусловным своим участием, как того требует законодатель и не должен был принимать заявление от взыскателя, исполненное в такой форме, которое априори является недействительным для данного исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта необходимо было установить обстоятельства исполнения Должником исполнительного документа, поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава- исполнителя, а не Взыскателя, и именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства, что в настоящем случае судебным приставом не было сделано. В связи с чем, ошибочное указание Взыскателем в поданном заявлении информации о погашении задолженности Должником, при отсутствии соответствующего документа либо иного доказательства исполнения судебного акта, не могло являться достаточным основанием для вывода о фактическом исполнении судебного акта. Тогда как, в данном случае при наличии заявления Взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель обязан был получить соответствующее доказательство исполнения должником судебного акта.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы административного иска и дополнительных пояснений к нему, дала пояснения, аналогичные по их содержанию, просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме, дополнив, что требования административного иска связаны с оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2022, постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом не выносилось.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю находилось исполнительное производство №1235386/21/27003-ИП, возбужденное 08.12.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 29.11.2021, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу № 2-1335/2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. в отношении ФИО3, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое сторонами исполнительного производства не обжаловалось.
В адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступило заявление от взыскателя ФИО7, датированное 04.02.2022, в котором последняя просила закрыть данное исполнительное производство и считать его исполненным, в связи с добровольным погашением задолженности ФИО3 Претензий к ФИО3 по исполнительному листу ФС № от 29.11.2021 заявитель не имеет.
Ввиду поступления от взыскателя ФИО7 указанного заявления 24.02.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №235586/21/27003-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Помимо этого судом установлено, что ФИО7 обратилась в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство №235586/21/27003-ИП от 08.12.2021, в удовлетворении которого 23.05.2023 заявителю было отказано, со ссылкой на поступление от взыскателя заявления с просьбой о его окончании, считать его исполненным ввиду отсутствия претензий к ФИО3 по исполнительному документу ФС № от 29.11.2021.
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам России.
Право обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Как уже указывалось выше, 24.02.2022 спорное исполнительное производство судебным приставом окончено в связи с подачей взыскателем заявления от 04.02.2022, из содержания которого следует, что административный истец не имеет претензий к должнику ФИО3, что исполнительное производство исполнено путем добровольного погашения должником задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у взыскателя специального процессуального права на предъявление исполнительного документа к исполнению и права требовать окончания исполнительного производства, которые не могут быть ограничены, принимая во внимание то, что административным истцом реализовано право на подачу заявления о фактическом исполнении исполнительного документа и отсутствии с ее стороны претензий к должнику, то указанные обстоятельства обоснованно признаны судебным приставом надлежащим основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Установив, что у административного ответчика на день вынесения оспариваемого постановления имелись основания для окончания исполнительного производства в соответствии п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы закона, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении должником требований исполнительного документа как на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства, так и на дату оспариваемого отказа в возобновлении исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, не усмотрев необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения, руководствуясь приведенными выше нормами права отказал в возобновлении исполнительного производства.
Документом, на основании которого 24.02.2022 было прекращено исполнительное производство №235586/21/27003-ИП является заявление административного истца от 08.02.2022, в связи с чем, указание административного истца на отсутствие в материалах исполнительного производства документа, явившегося основанием для его прекращения, является необоснованным. То обстоятельство, что указанное заявление поименовано в постановлении как платежный документ о погашении долга №б/н от 08.12.2022, с учетом доводов отзыва административного ответчика в этой части, к такому выводу не приводит.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель прежде, чем окончить исполнительное производство, должен был убедиться в фактической передаче взыскателю должником денежных средств, при наличии заявления взыскателя с просьбой считать его исполненным, в связи с добровольным погашением должником задолженности, отсутствии претензий, является несостоятельным.
Ссылки административного истца на отсутствие доказательств факта передачи денежных средств должником взыскателю, а также того, что у должника на момент окончания исполнительного производства на счетах имелись денежные средства в размере, установленном судом ко взысканию, не свидетельствуют о невозможности фактического исполнения должником требований исполнительного документа. Кроме того, в судебном заседании административный истец указала на то, что между ней и должником была достигнута договоренность по передаче в счет погашения взысканной в ее пользу денежной суммы определенного имущества.
Принимая во внимание то, что заявление административного истца об окончании исполнительного производства мотивировано добровольным погашением задолженности ФИО3, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по обращению в суд с заявлением в порядке ч.1 ст.203 ГПК РФ, ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем, доводы представителя административного истца в этой части судом во внимание не принимаются.
Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства не было вручено административному истцу, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
Утверждая об ошибочном предъявлении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным его исполнением должником, а также о неполучении от должника денежных средств либо иного определенного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу, заявитель на протяжении более одного года не интересовалась судьбой исполнительного документа, с материалами производства не знакомилась, ходатайств не заявляла, что ставит под сомнение правдивость указанных утверждений административного истца.
Оценивая представленную административным истцом в материалы дела переписку сторон с использованием мессенджера WhatsApp, с учетом положений ст.70 КАС РФ, а также отсутствия возможности установить отправителя сообщений, суд не признает ее в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Кроме того, то обстоятельство, что между сторонами исполнительного производства велись переговоры о добровольном исполнении решения суда, сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд не находит оснований полагать нарушение прав административного истца окончанием исполнительного производства, а также отказом в возобновлении исполнительного производства. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми актами судебных приставов.
С учетом того, что в материалах дела не имеется сведений о получении административным истцом копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2022, суд полагает наличие оснований для признания причины пропуска срока на обжалование указанного постановления уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Таким образом, не установив необходимой совокупности условий для признания постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2022 незаконным, а именно: несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд отказывает в удовлетворении данного искового требования и взаимосвязанных с ним требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2022 и возобновления исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 31.08.2023.
Судья И.Г. Красинская