16RS0049-01-2025-011571-72
2.137 Дело №2-5748/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.
В обоснование своего иска истец указал, что согласно сведениям из ЕГРН истец является правообладателем квартиры общей площадью 65,8м2 по адресу: ... ....
До --.--.---- г. года истец с женой периодически приезжали из ... ... в ... ... к их детям, и кратковременно жили в этой квартире. После выхода на пенсию в --.--.---- г. году жена ФИО2 начала проживать в данной квартире по адресу ... .... Хотя место ее жительства до сегодняшнего дня зарегистрировано по адресу ... ....
Истец указывает, что продолжал жить и работать в ... ... до выхода на пенсию, с перспективой переезда, как планировали с женой, на постоянное место жительства в их квартиру в ... ... после оформления пенсии в --.--.---- г. году. В это же время ФИО2 размещала объявления о продаже квартиры в ... ....
По завершению трудовой деятельности истца и выхода на пенсию в --.--.---- г. году жена перестала пускать его в квартиру по адресу ... .... За время проживания жены, квартира была загромождена в том числе имуществом и гардеробом принадлежащих дочери и внучке истца. Также содержится в квартире собака дочери истца. Жена препятствует вселению в квартиру. Истец указывает, что --.--.---- г. из бардачка его автомобиля ответчик скрытно изъяла ключи от входной двери квартиры. Ключей и доступа в квартиру с тех пор у него нет.
Истец обращался в отдел полиции №-- Ямашевский, управления МВД России по ... ... с заявлением от --.--.---- г. году, в котором указывал, что ответчица не пускает в квартиру. В ходе проверки со слов ФИО2 препятствий для заселения мужа в данную квартиру никогда не создавала, всегда пускала в квартиру. В возбуждении уголовного дела было отказано, предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Сведения ФИО2 в ходе проверки являются ложью. Ответчица продолжает препятствовать вселению истца в квартиру, который в осенне-зимний период продолжает проживать в ... .... С --.--.---- г. живет в летнем доме на даче в ... ...» в ... ... ... .... В тоже самое время, ФИО2 по выходным в субботу и воскресенье приезжает на дачу.
На основании изложенного, истец просил вселить его в квартиру по адресу ... ... передачей ему ключей от входной двери квартиры, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании квартирой.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников,
а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 является собственником ... ... с --.--.---- г..
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец, является собственником ... .... Квартира была приобретена в период брака с ответчиком, которая в --.--.---- г. году переехала проживать в данную квартиру. При этом, доступ в данную квартиру у истца не имеется; ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. В --.--.---- г. году --- забрала ключи от квартиры, в связи с чем, истец вынужден проживать постоянно в дачном доме в ... ... ... .... Истец после выхода на пенсию намерен переехать в ... ... и проживать в спорной квартире, поскольку, по его мнению, спорная квартира является его единоличной собственностью.
Из пояснений ответчика и её представителя, данных в судебном заседании, следует, что спорная квартира принадлежит ей и истцу, поскольку была приобретена в период брака. В спорную квартиру она переехала жить после выхода на пенсию в --.--.---- г. года, и с тех пор проживает в квартире одна. Истец на тот момент еще работал и остался проживать, и проживает по сегодняшний день также в их общей квартире в ... ..., по ... .... Истец, в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги и за содержание жилья не оплачивает, интереса в пользовании квартиры не имеет.
На сегодняшний день взаимоотношения с истцом у ответчика неприязненные, истец неоднократно поднимал на нее и на дочь руку, избивал их, в связи с чем, ответчик обратилась в --- с иском о расторжении брака и разделе имущества. Данный иск направлен на ущемление ее прав и является попыткой истца принудить ответчика к переезду из спорной квартиры.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 247, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении требований о вселении с учетом конкретных обстоятельств дела, наряду с другими, следует установить, права какого из сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников.
Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОП №-- «Ямашевский» УВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ.
Из указанного постановления следует, что опрошенный ФИО1 пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., сам проживает по адресу: ... .... С --.--.---- г. года в спорной квартире проживает его жена ФИО2, которая с --.--.---- г. года перестала пускать его в эту квартиру.
В рамках проверки данного заявления истца, опрошенная ФИО2 пояснила, что является женой ФИО1 Квартиру по адресу: ... ... приобрели будучи в браке. 45 лет совместно с мужем проживали по адресу: ... ..., но с --.--.---- г. года она ушла от мужа и начала проживать одна в ... ... по адресу: ... ....
Факт постоянного проживания в городе ... ... истец не отрицал, пояснив о том, что на сегодняшний день хочет проживать в своей квартире в ... ....
Из Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения – ... ... ... ... Указанное жилое помещение передано им в совместную собственность без определения долей.
Из чего следует, что спорная квартира не является единственным жилым помещением истца, в котором он может проживать и проживает на момент рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами определен порядок пользования жилыми помещениями квартир, принадлежащих сторонам на праве собственности с --.--.---- г. года; и с тех пор у истца не было существенного интереса в пользовании жилым помещением спорной квартиры; неприязненные отношения сторон, находящихся на стадии бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества не позволяют сторонам впредь совместно пользоваться жилым помещением спорной квартиры без ущемления прав второго сособственника- ФИО2, проживающей в ней постоянно с --.--.---- г. года.
А потому, суд приходит к мнению о том, что нахождение спорной квартиры в собственности истца ФИО1, приобретенной в период брака с ответчиком- ФИО2 не является безусловным основанием для его вселения в спорное жилое помещение.
В этой связи, обращает внимание и наличие тяжелых конфликтных отношений, подтвержденных в ходе судебного заседания, невозможность совместного проживания фактически посторонних друг другу лиц, находящихся на стадии расторжения брака, а потому, ответчик ФИО2, проживая в спорной жилом помещении более пяти лет, имеет приоритетное по отношению к истцу- ФИО1 право на оставление в спорном жилом помещении.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились неприязненные отношения в связи с фактическим прекращением брачных отношений в --.--.---- г. году, что не позволяет сторонам проживать в одной квартире.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для устранения препятствий в пользовании и вселения истца в квартиру и обязании ответчика передать истцу ключи от спорной квартиры.
При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей следует отказать.
Довод истца, о том, что у ответчика также имеется в собственности доля в другом жилом помещении в ... ..., и, в случае необходимости ответчик может проживать в другом месте, не является однозначным и бесспорным основанием для вселения истца в спорное жилое помещение.
В силу статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежат право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, что не лишает истца права в ином порядке разрешить возникший имущественный спор с ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья Султанова И.М.