УИД 31RS0016-01-2023-000072-21 № 2-1573/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06.04.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 18.11.2011за период с 07.05.2022 по 12.12.2022 в размере 145248,59 рублей, из которых просроченный основной долг – 127792,16 рублей, просроченные проценты – 17456,43 рублей, а также просило взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4104,97 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по кредитному договору, допускала просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. 10.04.2022 ФИО1 умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось, следовательно, по мнению истца, имущество умершего заемщика является выморочным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет. В исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не направлено.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и заемщик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной каты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 18.11.2011, также был открыт счет №.

10.04.2022 ФИО1 умерла, обязательства перед банком о возврате денежных средств остались неисполненными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, перечисления денежных средств по кредитному договору, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, которая составила 145248,59 рублей, из которых просроченный основной долг – 127792,16 рублей, просроченные проценты – 17456,43 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

По информации Белгородской областной нотариальной палаты от 13.01.2023 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 10.04.2022, не зарегистрировано.

Согласно справке УФНС России по Белгородской области за ФИО1 были зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером №, объект недвижимости квартира с кадастровым номером №, автомобиль которые были сняты с учета в связи со смертью 10.40.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2023 право собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано 05.04.2022 за ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2023 сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно данным «ФИС ГИБДД М» на дату исполнения запроса, транспортные средства за умершим не зарегистрированы.

Согласно сведениям АО УКБ Социального развития реконструкции «Белгородсоцбанк», на имя ФИО1 в указанном банке открыты счета №, остаток по состоянию на 13.02.2023 по которому составляет 26,17 рублей; №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по которому составляет 37717,33 рублей.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО1 в указанном банке открыт кредитный счет, который закрыт 26.11.2018, также открыт кредитный счет № по договору займа, согласно которому имеется задолженность.

Согласно информации, представленной МТС Банк, на имя ФИО1 в указанном банке открыт счет №, остаток по которому по состоянию на 14.02.2023 составляет 56,98 рублей.

Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 в указанном банке открыты счета №, остаток по которому по состоянию составляет 0 RUR; №, остаток по которому по состоянию составляет 0 RUR; №, остаток по которому по состоянию составляет 0 RUR; №, остаток по которому по состоянию составляет 0 RUR; №, остаток по которому по состоянию составляет 0 RUR; №, остаток по которому по состоянию составляет 0 RUR; №, остаток по которому по состоянию составляет 0 RUR; №, остаток по которому по состоянию составляет 0 RUR.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 в указанном банке открыты счета №, остаток по которому составляет 25815,33 рублей; счет №, остаток по которому составляет 4136,52 рублей, №, остаток по которому по состоянию составляет 161,81рублей; №, остаток по которому по состоянию составляет 0,87 рублей;

Иного имущества у заемщика не обнаружено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

После смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на счете в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам ФИО1 перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1. и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно денежные средства, принадлежащие ФИО1, в АО УКБ Социального развития реконструкции «Белгородсоцбанк», находящихся на счете № в размере 26,17 рублей; находящихся на счете № в размере 37717,33 рублей; в МТС Банк находящихся на счете № в размере 56,98 рублей; в ПАО Сбербанк находящихся на счете № в размере 25815,33 рублей; находящихся на счете №в размере 4136,52 рублей, находящихся на счете №в размере 161,81 рублей; находящихся на счете № в размере 0,87 рублей являются выморочным имуществом. МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика не может быть взыскана задолженность ФИО1 в сумме, превышающей размер денежных средств на счетах умершей в банках, поскольку иное имущество у нее отсутствует. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания указанной суммы, в остальной части требования следует отклонить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № от 18.11.2011, за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств, хранящихся в АО УКБ Социального развития реконструкции «Белгородсоцбанк» на счете № в размере 26,17 рублей; на счете № в размере 37717,33 рублей; хранящихся в МТС Банк на счете № в размере 56,98 рублей; хранящихся в ПАО Сбербанк на счете № в размере 25815,33 рублей; на счете № в размере 4136,52 рублей, на счете № в размере 161,81 рублей; на счете № в размере 0,87 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023

Судья Н.А. Бригадина