Дело № 2-63/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 (по браку ФИО1) С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ООО «Траст» обратился с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 13 августа 2013 года ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключила кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 13.08.2016 под 69 % годовых. ОАО «УБРиР» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 17.06.2015 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 138 638,37 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 159 797,52 руб. 17 июня 2015 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 17.06.2015 г. (дата цессии) по 22.11.2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору поступили денежные средства в размере 44719,62 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 093 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 626,62 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 256 809,27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 138 638,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 118 170,9 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 12.05.2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 г. в размере 256 809,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675,09 руб.
Представитель истца ООО «Траст», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО2 (по браку ФИО1) С.Г., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение установочных данных, изменена фамилия на ФИО1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Судебные извещения, неоднократно направленные по месту жительства ФИО2 (по браку ФИО1) С.Г. возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 (по браку ФИО1) С.Г. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 54).
В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Установлено, что 13 августа 2013 года заемщиком ФИО2 были поданы в ОАО «УБРиР» анкета-заявление №.1, анкета заявителя на предоставление кредита в форме присоединения, в соответствии с которыми ОАО «УБРиР» предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. с уплатой 69 % годовых на срок 36 месяцев.
Условиями заключенного между ФИО2 и ОАО «УБРиР» кредитного договора определена неустойка (пени) при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, а также размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 9984 руб. Определена полная стоимость кредита в размере 95,58 % годовых, указан номер счета, нам который предоставляется кредит №. Там же указано о том, что до подписания анкеты-заявления заемщик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей анкеты-заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита, а также согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящего анкеты-заявления, другим лицам. С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 16-17,18).
Доказательств тому, что кредитный договор на определенных в заявлении-анкете условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Из выписки по счету № следует, что 13.08.2013 года на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 150000 руб. (л.д. 19-20).
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года следует, что ФИО2 производились платежи в погашение кредитной задолженности. Так, платежи в погашение кредита производились 14.09.2013, 14.10.2013 (л.д. 7).
Таким образом установлено, что между ОАО «УБРиР» и ФИО2 13 августа 2013 года был заключен кредитный договор.
Доказательств обратному стороной ответчика суду представлено не было.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 256 809,27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 138 638,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 118 170,9 руб.
17 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» был заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору № от 13.08.2013 были переданы ООО «Траст».
В п. 1.1 указанного договора указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Права на взыскание сумм процентов за пользование кредитом, не указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, не переходят к цессионарию (за исключением права на будущие проценты, которые цессионарий вправе начислять в соответствии с условиями кредитных договоров после перехода прав) (л.д. 9-11).
Согласно п. 1.2 договора уступки требования перечень кредитных договоров, права по которым уступаются цессионарию, согласован сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень кредитных договоров включает в себя фамилию, имя, отчество каждого из должников, номер и дату заключенных с ними кредитных договоров, размеры сумм задолженности по этим кредитным договорам с разбивкой на основной долг и проценты за пользование кредитом, а также цену каждого уступаемого права (требования).
Из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от 17.06.2015, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» следует, что последнему были переданы права требования по кредитному договору № от 13.08.2013, заключенному с ФИО2, задолженность по основному долгу 138 638,37 руб., задолженность по процентам 159 797,52 руб. (л.д. 8).
Сведений об оспаривании указанного договора в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 298 435,89 руб., из которых: основной долг в размере 138 638,37 руб., проценты в размере 159 797,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2022 года судебный приказ № от 04 октября 2017 года о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3092,17 руб. отменен и отозван с исполнения (л.д. 21).
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Траст» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 в размере 256 809,27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 138 638,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом 118 170,9 руб., при этом истец указывает на то, что ответчиком в период с 17.06.2015 года (дата цессии) по 22.11.2022 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 44 719,62 руб.
Как следует из искового заявления, поступившие в погашение задолженности денежные средства были распределены в погашение задолженности, а именно в погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 093 руб., процентов за пользование кредитом в размере 41 626,62 руб.
Ответчиком ФИО2 (по браку ФИО1) С.Г., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты или частичной оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено, как и не представлено альтернативного представленному истцом расчета задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Что касается требований истца ООО «Траст» о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцу ООО «Траст» при подаче настоящего искового заявления при заявленной им цене иска в размере 256 809,27 руб. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5 768,09 руб.
Согласно приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 15.08.2022 (на сумму 2 676 руб.), № от 24.10.2022 (на сумму 3 093 руб.), истцом ООО «Траст» была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в отношении ФИО2 в общем размере 5 769 руб.
Сведений о том, что государственная пошлина в размере 3 093 руб., уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа при его отмене не была возвращена истцу материалы дела не содержат, о ее зачете истец также не просил, напротив истец указал в исковом заявлении о том, что сумма уплаченной им за подачу заявления о вынесении судебного приказа была им же самостоятельно удержана из суммы поступившего в счет погашения задолженности платежа.
Таким образом, истец ООО «Траст» свою обязанность по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления при его подаче не исполнил, в связи с чем с ответчика ФИО2 (по браку ФИО1) С.Г. в пользу истца ООО «Траст» надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 676 руб., уплаченных истцом по платежному поручению № от 15.08.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 (по браку ФИО1) С.Г. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район» государственная пошлина в размере 3 092,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (до брака ФИО2) С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 256 809 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот девять) рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 138 638 руб. 37 коп., сумма процентов в размере 118 170,90 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (до брака ФИО2) С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, паспорт № №, в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район» 3 092 (три тысячи девяносто два) рубля 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу: И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.