2-686/2022

55RS0008-01-2022-000536-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2022 с. Азово

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Левченко Г.Т., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страховой доплаты, неустойки, расходов услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Гелиос» о доплате страхового возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, указав в обоснование, что 26.01.2022 г. в .... произошло ДТП, в результате которого Раскидная Н.В., управляя автомобилем ...., допустила столкновение с автомобилем ...., принадлежащем ему на праве собственности. Вина водителя Раскидной Н.В. в совершенном ДТП установлена и подтверждается постановлением № от 26.01.2022г. В установленный законом срок он обратился в «СК «Гелиос» (страховой полис ХХХ №) с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения в ООО «СК «Гелиос» ему было выдано направление на ремонт № в СТО ИП ФИО3, в котором был получен отказ в ремонте. ООО «СК «Гелиос» определила размер страховой выплаты в размере 79600 рублей. .... он обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО4, которое оценило стоимость восстановительного ремонта без учёта износа в размере 182600 рублей. С размером произведенной выплаты он не согласился, обратившись .... с претензией в ООО «СК «Гелиос» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 146860 рублей, из которых 111000 рублей – стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, 28860 рублей – неустойка, 7000 рублей – стоимость услуг эксперта, которое было удовлетворено частично (страховая доплата составила 33528 рублей). .... им было направлено обращение к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании с ООО «СК «Гелиос» страхового возмещения в установленном законом размере. .... финансовым уполномоченным направлен ответ об удовлетворении требований в части неустойки, по результатам которого доплата страховой компании составила 51776 рублей. .... ООО «СК «Гелиос» осуществлена доплата в размере 45045 рублей. За составление экспертного заключения им было оплачено 7000 рублей, из которых страховой компанией были возмещены только 3928 рублей. Он также был вынужден обратится за юридической помощью, за которую оплатил 25000 рублей. Просил взыскать с ООО «СК «Гелиос» в свою пользу страховую доплату в размере 117751 руб.; сумму неустойки за период с .... по день вынесения судом решения, исчисленную из расчёта 1% суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3052 руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы искового заявления.

В последующем истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «Гелиос» в свою пользу страховую доплату в размере 73400 рублей; сумму неустойки за период с .... по день вынесения судом решения, исчисленную из расчёта 1% суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы услуг эксперта в размере 3052 руб.; расходы по оплате юридических услуг; штраф в размере 50% от суммы искового заявления.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, надлежаще извещен.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что страховая компания не организовала восстановительный ремонт автомобиля, на что указывал доверитель и до обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены.

В отзыве на исковое заявление ООО Страховая Компания «Гелиос» указало, что не согласно с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Раскидной Н.В. на дату ДТП застрахована в АО «ГСК-«Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. .... ФИО2 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы. При обращении с заявлением о страховом возмещении от .... ФИО2 указал в качестве приоритетной формы страхового возмещения денежную выплату, приложив банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, что можно трактовать как волеизъявление заявителя на получение страхового возмещения в форме выплаты денежными средствами. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Страховая Компания «Гелиос» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от .... № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 131 400 руб., с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 79 600 руб. .... ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом от .... исх. № направила ФИО2 направление на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: ...., для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. .... от СТОА ИП ФИО3 в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступил акт о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. .... ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 79 600 руб. .... от ФИО2 в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения без учёта износа в размере 111 000 руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., о выплате неустойки в размере 28 860 руб., с приложением экспертного заключения от .... №, подготовленного ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий составляет 182 600 руб., с учётом износа комплектующих изделий – 109 200 руб. Письмом от .... исх. № ООО Страховая Компания «Гелиос» в ответ на заявление (претензию) от .... уведомила ФИО2 о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. .... ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 29 600 руб., возмещены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 928 руб. Сумма страхового возмещения, выплаченного ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 составляет 109 200 рублей (79 600 руб. + 29 600 руб.) При отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего, то есть организация восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, которая не соответствует установленным правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта является правом, а не обязанностью страховщика. В случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, следует, что организация восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком невозможна, в связи с чем страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). При выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего. Заявитель зарегистрирован по адресу: ..... Расстояние от него до СТОА ИП ФИО3 превышает 50 км. и не соответствует критериям доступности. По месту жительства ФИО2 у ООО Страховая Компания «Гелиос» отсутствуют заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства. Учитывая факт волеизъявления истца на получение денежных средств, ООО Страховая Компания «Гелиос» имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. Считают необходимым заявить о необходимости применения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа, учитывая, что указанное ходатайство не является фактом признания исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица Раскидная Н.В. и ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 392 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, страховщик обязан по общему правилу организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона (п.п. «е» п. 16.1 ст. 12)

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. (абз. 6 п. 15.2 ст. 12)

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абз. 2 п. 3.1 ст. 15)

При этом, страховая выплата осуществляется потерпевшему (выгодоприобретателю), а оплата восстановительного ремонта – станции технического обслуживания.

В случае восстановительного ремонта транспортного средства выплата страховой организацией в пользу осуществляющей ремонт станции технического обслуживания автомобилей производится без учёта износа на запасные части, а при страховом возмещении в форме страховой выплаты потерпевшему степень износа запасных частей учитывается.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

.... ФИО2 обратился в финансовую организацию (ООО Страховая Компания «Гелиос») с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО).

.... ООО Страховая Компания «Гелиос» направила ФИО2 на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО3

.... от СТОА ИП ФИО3 в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступил акт о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

..... финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 79600 рублей.

.... от ФИО2 в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения без учёта износа в размере 111000 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, о выплате неустойки в размере 28860 рублей.

.... финансовой организацией осуществлена доплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 29600 рублей, возмещены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3929 рублей.

Сумма страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, составила 109 200 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от .... требования ФИО2 о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» доплаты страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично. Решено взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 51776 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» доплаты страхового возмещения без учёта износа по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

В заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от .... ФИО2 просит осуществить прямое возмещение убытков, о чем ставит собственноручно отметку в разделе 4.1.

В уведомлении о выдаче направления на ремонт по убытку от .... ООО Страховая Компания «Гелиос», указывая о согласовании выдачи направления на ремонт в условиях станции технического обслуживания автомобилей, просит ФИО2 предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА ИП ФИО3, обращая внимание на то, что принимает на себя обязательство по организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В направлении на ремонт № от .... указана согласованная стоимость ремонта – 131 400 руб., лимит 400000 руб.

Согласно акта о невозможности осуществления ремонта от .... СТОА уведомляет клиента и заказчика о невозможности осуществления восстановительного ремонта в связи: с невозможностью осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней; отсутствия новых запасных частей; невозможности приобрести запасные части по стоимости ЕМР. Данный акт клиентом не подписан.

В претензии, направленной ФИО2 в ООО СК «Гелиос» .... указано, что финансовая организация не исполняет обязательства и грубо нарушает сроки осуществления ремонта автомобиля, и поскольку ООО «СК «Гелиос» не смогла организовать ремонт его автомобиля, просит произвести доплату страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № от .... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... на дату ДТП, без учета износа составляет 182600 рублей. (с учётом износа – 109200 руб.).

Таким образом, не соответствие СТОА ИП ФИО3 установленным правилами обязательного страхования, указанное ответчиком, как основание для избрания страхового возмещения в форме страховой выплаты, следует соотнести с тем, что страховая компания не вправе по своему усмотрению выбирать денежную форму; из материалов дела не следует, что потерпевший добровольно выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты и отказался от ремонта транспортного средства; финансовая организация принимала на себя обязательство по организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно; причины невозможности осуществления восстановительного ремонта связаны, в первую очередь, с отсутствием новых запасных частей и невозможности приобрести запасные части по стоимости ЕМР.

Имеет место нарушение ответчиком требований Закона об ОСАГО, выразившееся в невыполнении страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае, по своему усмотрению требовать возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков.

Пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В любом случае, если восстановительный ремонт транспортного средства не проведен по вине страховой компании, то потерпевший вправе требовать возмещения убытков, которые рассчитываются без учёта износа транспортного средства (автомобиля), тем более сумма не выходит за пределы 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая доплата в размере 73400 рублей ( 182600 – 109200 ).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление потерпевшего о страховой выплате получено страховщиком 29.01.2022 г.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

Таким образом, период неустойки с 19.01.2022г. по 28.12.2022г. составил 314 дней. Сумма неустойки составила 230 476 рублей (73400*1%*314)

При снижении неустойки до 100 000 рублей суд исходит из соразмерности нарушения прав истца последствиям нарушенного обязательства, проведением страховой компанией частичных выплат, а также выраженном заявлении требований об уменьшении неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от суммы искового заявления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 36 700 рублей.

Расходы на проведение экспертизы, которая была принята за основу и финансовым уполномоченным, расходы на представителя подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховую доплату в размере 73400 рублей, сумму неустойки в размере 100 000 рублей, расходы услуг эксперта в размере 3052 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф в размере 36 700 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Согласовано для размещения на сайте суда 16.01.2023г.