Дело №2-853\23
УИД 61RS0057-01-2023-000926-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Константиновск «05» сентября 2023 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО1 третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 кредитной задолженности в размере 110356,51 руб., из которых: 84693,54 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 24399,74 руб. – просроченные проценты; 1263,23 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3407,14 руб..
Заявленные требования обоснованы тем, что 31.01.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты <номер скрыт> на сумму 88000 руб., составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком офорты, содержащейся в заявлении – Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, обязательства по выплате задолженности в размере 110356,51 руб. не исполнены.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО1, в качестве третьего лица нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2.
В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту жительства по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена почтовой связью с отметкой «истек срок хранения», а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Сведениями об ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает.
В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор <номер скрыт> от 29.01.2018г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом задолженности 300000 руб..
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком офорты, содержащейся в заявлении – Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.
Согласно заявке от 29.01.2018г. ФИО3 уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. ФИО3 выразил согласие на получение кредитной карты по адресу: <адрес>. Заявка подписана ФИО3.
Согласно Выписке задолженности по договору кредитной линии <номер скрыт> кредитная карта была активирована ФИО3 19.02.2018г..
Заемщик ФИО3 умер 07.12.2022г., что следует из свидетельства о смерти.
Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность ФИО3 по договору <номер скрыт> от 29.01.2018г. состоянию на 19.07.2023г. составляет 110356,51 руб., из которых: 84693,54 руб. основной долг; 24399,74 руб. – проценты; 1263,23 руб. – штрафы.
Согласно наследственного дела <номер скрыт>, заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 31.05.2023г., в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего 07.12.2022г., обратилась дочь ФИО1.
Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего ФИО3 перед банком.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по кредитному договору в связи со смертью заемщика ФИО3 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - ФИО1.
Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №215 от 29.12.2022г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленных требований – 3407,14 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО1 третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 17.11.2015г. МП в городе Константиновске межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 29.01.2018г. в размере 110356,51руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,14 руб., а всего 113763,65 руб..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2023 года.