Дело № 2-1439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указало на то, что 09 апреля 2019 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства МЕRCEDES SPRINTER, регистрационный номер № сроком на один год, что подтверждается страховым полисом №.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
14 апреля 2021 года произошло ДТП с участием указанного выше транспортного средства под управлением ФИО1
Согласно Постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 5-116/2020 от 19 февраля 2020 года, ФИО3, управляя автомобилем МЕRCEDES SPRINTER, государственный номер № допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5 В результате ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением вреда жизни, причиненного в результате ДТП.
Во исполнение договора ОСАГО №, САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года, Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», осуществило возмещение вреда здоровью потерпевшего в размере 75 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 марта 2020 года.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, которая была оставлена без ответа.
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного и в соответствии ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 75 250,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2458,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 46).Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, извещение возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39), телефонограмма не передана по причине «телефон выключен» (л.д. 36).
Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 27 ноября 2019 года в 17 часов 40 минут <адрес>, управляя транспортным средством МЕRCEDES SPRINTER, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, чем нарушил п.п.1.3, 1.5, 13.1, 14.1 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. В результате пешеходу ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью. За данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что следует из постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону (л.д. 29, 41-44).
Как следует из материалов страхового дела, гражданская ответственность владельца МЕRCEDES SHRINTER, регистрационный номер № которым управлял ответчик ФИО1, 10 апреля 2019 года сроком на один год, застрахована согласно полису серия МММ № в САО «РЕСО-Гарантия». Договором страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, ответчик ФИО1 на момент ДТП (страхового случая) не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 8).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение потерпевшей ФИО4 в сумме 75250,00 руб. было выплачено 25 марта 2020 года, что подтверждается платежным поручением № от 25 марта 2020 года (л.д. 18).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что поскольку вина ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дела, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 75250,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от 05 августа 2022 года в размере 2458,00 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 75 250,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2458,00 руб., а всего 77 708 (семьдесят семь тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Бабина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.