Решение по делу № 2А-1589/2025 от 18.06.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0027-01-2025-000922-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1589/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу исполнителю отделения Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к судебному приставу исполнителю отделения Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом (ФИО1) и ООО «Атлант-Групп» были заключены договоры:

Договор купли-продажи № согласно п.1.1, которого приобрела в собственность Транспортное средство, 3009D9, тип: грузовой прочее, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,номер двигателя: №, цвет: белый, г/н №;

Договор купли-продажи № согласно п.1.1, которого приобрела в собственность Транспортное средство, марка, модель: Прицеп №, 2003 года выпуска, модель: полуприцеп прочее, номер двигателя, номер кузова (прицепа): X №, цвет: cерый, VIN XIW№, г/н №;

Транспортное средство, марка, модель: МАЗ №, 2003 года выпуска, модель: грузовой тягач седельный, номер двигателя № номер кузова (прицепа): УЗМ №, цвет: cерый, VIN № г/н №;

Транспортное средство, марка, модель: МАЗ №, 1992 года выпуска, модель: грузовой самосвал, номер двигателя №, номер кузова (прицепа): №, цвет: красный, №, г/н №

Транспортное средство, марка, модель: МТМ9330А4, 2003 года выпуска, модель: полуприцеп прочее, номер кузова (прицепа): №, цвет: синий, VIN №, г/н №;

Транспортное средство, марка, модель: МАЗ 5433022120, 2003 года выпуска, модель: грузовой тягач седельный, номер двигателя №, номер кузова (прицепа): УЗМ № цвет: серый, VIN №, г/н №;

Транспортное средство, марка, модель: ЛИАЗ 525635, 2005 года выпуска, модель: автобус длинной от 8 м до 12 м, номер двигателя №, номер кузова (прицепа): №, цвет: бело-зеленый, №, г/н №;

Договор купли-продажи №, согласно п.1.1 которого приобрела в собственность Транспортное средство, марка, модель LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, модель: легковой седан, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: золотисто- коричневый, номер двигателя: №, VIN № цвет: белый, г/н №.

Договор купли продажи №АГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого приобрела в собственность:

- Транспортное средство: автопогрузчик, марка, модель: TCM,FD30N3CZ, год выпуска:2017, цвет: белый, идентификационный номер (<***> № номер двигателя:№;

- Транспортное средство: автопогрузчик, марка, модель: TCM,FD30N3CZ, год выпуска:2017, цвет: белый, идентификационный номер (<***>):№; номер двигателя:№

Транспортные средства полностью оплачены и переданы административному истцу по акту приема-передачи имущества.

На момент подачи административного искового заявления административный истец не может поставить транспортные средства на регистрационный учет, поскольку судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Самарской области ОСП Ставропольского района ФИО3 на выше перечисленные транспортные средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными следующие постановления об аресте и запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения – признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

• Договор купли-продажи № согласно п.1.1, которого приобрела в собственность Транспортное средство, 3009D9, тип: грузовой прочее, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,номер двигателя: №, цвет: белый, г/н №;

Договор купли-продажи №, согласно п.1.1, которого приобрела в собственность Транспортное средство, марка, модель: Прицеп СЗАП9340, 2003 года выпуска, модель: полуприцеп прочее, номер двигателя, номер кузова (прицепа): X №, цвет: cерый, VIN XIW№, г/н №;

Транспортное средство, марка, модель: МАЗ 5433022120, 2003 года выпуска, модель: грузовой тягач седельный, номер двигателя 30119498, номер кузова (прицепа): УЗМ № цвет: cерый, VIN №, г/н №;

Транспортное средство, марка, модель: МАЗ 5551, 1992 года выпуска, модель: грузовой самосвал, номер двигателя 9230443, номер кузова (прицепа): №, цвет: красный, VIN №, г/н №

Транспортное средство, марка, модель: МТМ9330А4, 2003 года выпуска, модель: полуприцеп прочее, номер кузова (прицепа): №, цвет: синий, VIN № г/н №;

Транспортное средство, марка, модель: МАЗ 5433022120, 2003 года выпуска, модель: грузовой тягач седельный, номер двигателя № номер кузова (прицепа): УЗМ №, цвет: серый, VIN №, г/н №;

Транспортное средство, марка, модель: ЛИАЗ 525635, 2005 года выпуска, модель: автобус длинной от 8 м до 12 м, номер двигателя №, номер кузова (прицепа): №, цвет: бело-зеленый, VIN №, г/н №;

Договор купли-продажи № согласно п.1.1 которого приобрела в собственность Транспортное средство, марка, модель LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, модель: легковой седан, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: золотисто- коричневый, номер двигателя: №, VIN № цвет: белый, г/н №.

Договор купли продажи №АГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого приобрела в собственность:

- Транспортное средство: автопогрузчик, марка, модель: TCM,FD30N3CZ, год выпуска:2017, цвет: белый, идентификационный номер (<***>):№; номер двигателя:№;

- Транспортное средство: автопогрузчик, марка, модель: TCM,FD30N3CZ, год выпуска:2017, цвет: белый, идентификационный номер (<***>):№ номер двигателя:№

Обязать административного ответчика снять все запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Атлант-Групп», ООО «Спец-автопласт» <данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 <данные изъяты>).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участи не просила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованные лица представители ООО «Атлант – Групп», ООО «Спец-Автопласт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п.1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч.1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что данный срок административным истцом пропущен, поскольку оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление в суд подано только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об иных сроках получения административным истцом оспариваемых постановлений, суду не представлено и судом таких доказательств не установлено. Согласно представленной административным истцом выписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административному истцу стало известно именно с указанной даты. Суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения права административного истца на доступ к правосудию с учетом положений ст.95 КАС РФ восстановить ему срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

ФИО1 ссылался на то, что она как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделена правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые приобрела по договорам купли-продажи после реализации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» арестованного имущества

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок на обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бремя доказывания обоснованности и законности решений, действий (бездействия) по настоящей категории дел возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Спец-Автопласт», имеющих в отделе Ставропольского района УФССП России по Самарской области. По поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Атлант-Групп» были заключены договоры:

Договор купли-продажи №, согласно п.1.1, которого ФИО1 приобрела в собственность Транспортное средство, 3009D9, тип: грузовой прочее, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,номер двигателя: №, цвет: белый, г/н №;

Договор купли-продажи №, согласно п.1.1, которого ФИО1 приобрела в собственность

- Транспортное средство, марка, модель: Прицеп №, 2003 года выпуска, модель: полуприцеп прочее, номер двигателя, номер кузова (прицепа): X №, цвет: cерый, VIN XIW№, г/н №;

- Транспортное средство, марка, модель: МАЗ 5433022120, 2003 года выпуска, модель: грузовой тягач седельный, номер двигателя №, номер кузова (прицепа): УЗМ №, цвет: cерый, VIN №, г/н №;

- Транспортное средство, марка, модель: МАЗ 5551, 1992 года выпуска, модель: грузовой самосвал, номер двигателя №, номер кузова (прицепа): №, цвет: красный, VIN №, г/н №

- Транспортное средство, марка, модель: МТМ9330А4, 2003 года выпуска, модель: полуприцеп прочее, номер кузова (прицепа): №, цвет: синий, VIN №, г/н №;

- Транспортное средство, марка, модель: МАЗ 5433022120, 2003 года выпуска, модель: грузовой тягач седельный, номер двигателя №, номер кузова (прицепа): УЗМ №, цвет: серый, VIN №, г/н №;

- Транспортное средство, марка, модель: ЛИАЗ 525635, 2005 года выпуска, модель: автобус длинной от 8 м до 12 м, номер двигателя №, номер кузова (прицепа): №, цвет: бело-зеленый, VIN №, г/н №;

Договор купли-продажи №/АГ, согласно п.1.1 которого ФИО1 приобрела в собственность Транспортное средство, марка, модель LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, модель: легковой седан, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: золотисто- коричневый, номер двигателя: №, VIN № цвет: белый, г/н №.

Договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого приобрела в собственность:

Транспортные средства полностью оплачены и переданы административному истцу по акту приема-передачи имущества (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО7 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отмене меры о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению государственного реестра.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4 вынесены постановления об отмене меры о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению государственного реестра.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области отменил запреты регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств и применил весь спектр мер для правильного и своевременного решения возникших обстоятельств административного истца.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительных производств бездействия судебных приставов исполнителей отделения Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, руководителя ГУ ФССП России по Самарской области судом не установлено.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах по делу суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями, в том числе об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению государственного реестра, бездействия судебных приставов-исполнителей прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу исполнителю отделения Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 16.06.2025г.