копия
Дело № 2а-11317/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-009600-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 № 24013/22/224295 об оценке имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, указав оценку согласно размеру, установленному на основании судебной оценки, осуществленной в рамках судебного дела.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам №№ 67261/22/24011-ИП, 32594/22/24013-ИП, находящимся на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП №№ 1, 3 по Советскому району г.Красноярска. Всего ФИО1 погасил перед взыскателем задолженность в размере 3 005 000 руб., остаток долга 995 000 руб., которую он планирует погасить в кратчайший срок. Между тем, судебный пристав-исполнитель 11.07.2022 вынесла в рамках исполнительного производства № 32594/22/24013-ИП постановление № 24013/22/224295, которым установила стоимость имущества должника в размере 4 182 242 руб. Однако в настоящее время рыночная стоимость данного имущества ФИО1 составляет 5 819 000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали административные исковые требования.
Представителя административного ответчика ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из ч. 7 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 20.04.2022 Советским районным судом г. Красноярска по делу №2-165/2022 взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС № 035905472 в отношении должника ФИО1, согласно которому: утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО1, ФИО9 (определением суда от 08.02.2022) на условиях соглашения, подписанного сторонами, исходя из п. 4 которого: в случае неисполнения ответчиком 1 своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения более, чем на 15 дней, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению, в рамках которого: обращается взыскание, в том числе на квартиру по адресу: , начальная продажная цена устанавливается в размере 4 182 242 руб.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 32594/22/24013-ИП от 31.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 035905472 от 20.04.2022, в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - квартиру по адресу: , начальная продажная стоимость 4 182 242 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 28.06.2022 в рамках исполнительного производства № 32594/22/24013-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 – квартиры по адресу: .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – ФИО4 от 11.07.2022 № 24013/22/224295, вынесенным в рамках исполнительного производства № 32594/22/24013-ИП, установлена первоначальная оценочная стоимость арестованного имущества - квартиры по адресу: , - в размере 4 182 242 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.
Так, постановление от 11.07.2022 № 24013/22/224295 об оценке имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение выданного судом исполнительного листа об обращении взыскания на имущество ФИО1, стоимость которого определена судом в размере рыночной стоимости жилого помещения, установленной в мировом соглашении от 08.02.2022 самостоятельно сторонами по договору процентного займа.
Довод административного истца о том, что стоимость вышеуказанного жилого помещения явно занижена судебным приставом-исполнителем, судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке имущества должника закону не противоречат, нарушений прав должника его действиями не установлено, с постановлением об оценке имущества должник ФИО1 ознакомлен, - суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 вынесенным в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков