УИД: 92RS0002-01-2022-000909-09

Дело №2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бучковской Т.И.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО6

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о сносе самовольной постройки, обязании демонтировать лестницу, видеокамеры, убрать строительный мусору, третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, ФИО4, ФИО5, Госжилнадзор Севастополя, ГУПС «Управляющая компания «Стрелецкая бухта», а также по иску ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО6 о сносе самовольной постройки, обязании демонтировать лестницу, видеокамеры, убрать строительный мусору, просит обязать Полину Л.В. за свой счет демонтировать лестницу с балкона <адрес>, ведущую на придомовую территорию по адресу <адрес>, убрав ее после демонтажа с придомовой территории; обязать ответчика снести самовольно выстроенный объект – одноэтажное сооружение на придомовой территории, убрав после сноса все оставшиеся стройматериалы и строительный мусор; обязать за свой счет убрать строительный мусор, стройматериалы с придомовой территории, вещи бытового характера, обязать демонтировать видеокамеру с придомовой территории. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником <адрес>. Многоквартирный дом состоит из <данные изъяты>, расположен на земельном участке <данные изъяты> земельный участок сформирован и поставлен ан кадастровый учет. Над квартирой истца расположена квартира ответчика №. Ответчиком для выхода на придомовую территорию самовольно без согласия всех собственников сооружена металлическая лестница, которая расположена в непосредственной близости с окнами истца, выходит прямо на окна истца, затемняет свет в жилых комнатах. Под балконом ответчика проходит газовая труба ко всему дому, вследствие чего наличие данной лестницы из-за дополнительной нагрузки на весь дом несет угрозу жизни и здоровья жильцов. Также ответчик использует самовольно выстроенный одноэтажный объект на придомовой территории в качестве летней кухни для приема гостей, при этом канализационные отходы ответчик выливает прямо возле многоквартирного дома. Согласие на строительство данного объекта также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажном объекте расположена камера, которая фиксирует передвижение соседей, при этом направлена прямо на окна истца. Ответчик не убирает придомовую территорию, расположена на ней свой строительный мусор. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит дополнительно к ранее заявленным требованиям обязать Полину Л.В. за свой счет привести <адрес> первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту, демонтировав камин, а также приведя балкон в прежние размеры и габариты.

ФИО6 обратилась с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде. Требованиям мотивированы тем, что перепланировка квартиры проведена в соответствии со строительными нормами, произведена перепланировка в виде увеличения площади балкона. Про проведении строительных работ по увеличению балкона балконная плита не увеличена в размерах, отсутствуют признаки капитальности строения.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО6 объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, указанным в исковых требованиях с учетом уточнений. Исковые требования ФИО6 просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не отрицала факт наличия камина, лестницы, одноэтажного строения и видеокамеры, пояснила, что все указанные объекты возведены с целью улучшения жилищных условий, камера поставлена ввиду наличия конфликта с ФИО3 Лестница жизненно необходима, так как облегчает выход из квартиры. Относительно балконной плиты пояснила, что она увеличена только с цель. Укрепления балкона, который мог разрушиться.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО3 возражал, просил удовлетворить исковые требования ФИО6, указав, что просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии только в части балкона. Понимает, что имеет место реконструкция, однако, ее узаконить ответчик на сегодняшний день не просит. Также указал, что наличие камина никак права истца не нарушает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>

ФИО6 является собственником <адрес>

<данные изъяты> расположена над <данные изъяты>

В судебном заседании не оспаривалось, что в <адрес> проведена реконструкция, а именно: возведена металлическая лестница и оборудован выход на придомовую территорию через балкон, увеличена площадь балкона, в квартире оборудован камин.

Также ответчик не оспаривала, что ею на придомовой территории возведено одноэтажное сооружение, которое используется как летняя кухня, на которой ответчиком установлены видеокамеры.

Разрешительная документация на возведение строения, проведение реконструкции и перепланировки квартиры ответчиком не представлена.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества в силу действующего законодательства включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, стены, межэтажные перекрытия.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия согласия всех собственников МКД на проведение реконструкции квартиры, в частности, установления металлической лестницы, строительства одноэтажного сооружения на придомовой территории, установления видеокамер, соответствующий протокол общего собрания отсутствует, а потому исковые требования ФИО3 о сносе металлической лестницы, сносе одноэтажного строения, демонтаже видеокамер подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части демонтажа камина, так как данный камин расположен внутри квартиры, каких-либо нарушений прав именно истца сооружением камина не установлено, согласно выводов судебной экспертизы, оформленной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение камина соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Также не имеет оснований для удовлетворения требований в части увеличения площади балкона, поскольку как было установлено в судебном заседании, работы были связаны с необходимостью укрепления балконной плиты, имеющей определенную степень износа. Кроме того, доказательств того, что работами в части укрепления балкона затронуто общедомовое имущество, не имеется, согласно заключению эксперта, работы по укреплению балкона соответствуют строительным нормам и правилам.

Требования относительно каких-либо элементов балкона заявлены не были, исковые требования истца касались только увеличения площади балкона, при этом суд не может выйти за пределы исковых требований.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Полиной П.О. в части сохранения квартиры в перепланированном виде, поскольку судом установлено, что в квартире проведена в целом реконструкция без соответствующих разрешений и согласия всех жильцов дома.

Таким образом, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о сносе самовольной постройки, обязании демонтировать лестницу, видеокамеры, камин, убрать строительный мусор удовлетворить частично.

Обязать Полину Л.В. за свой счет демонтировать лестницу с балкона <адрес>, ведущую на придомовую территорию, убрав ее после демонтажа с придомовой территории.

Обязать Полину Л.В. за свой счет демонтировать видеокамеры, установленные ею одноэтажном строении на придомовой территории <адрес>, а также снести одноэтажное сооружение на придомовой территории многоквартирного <адрес>, убрав после сноса оставшийся стройматериал и строительный мусор с придомовой территории.

В удовлетворении иных требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковые требования ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 22 февраля 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз