Решение по делу № 2-204/2025 от 06.06.2025 | Макарьевский районный суд (Костромская область)

КОПИЯ

Дело № 2-204/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000163-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 обратилась с исковым заявление к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что на исполнении в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов по взысканию 146432,71 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Спецтранс», Среднерусский банк ПАО Сбербанк, «Центральный», ПАО «Совкомбанк», УФССП по Костромской области (исполнительский сбор).

Денежные средства по указанному исполнительному производству до настоящего времени не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен.

В ходе осуществления исполнительных действия установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица ООО «Спецтранс», Среднерусский банк ПАО Сбербанк, «Центральный», ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных ^средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278. Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиком не принято.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы по заявлению ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 72 177 руб. 40 коп. возбуждено исполнительное производство №; на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51994 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 879 руб. 92 коп. возбуждено исполнительное производство №; на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по заявлению ООО «Спецтранс» о взыскании задолженности за оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов в размере 1617 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. возбуждено исполнительное производство №; на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по заявлению ООО «Спецтранс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуги в размере 17 638 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 353 руб. возбуждено исполнительное производство №.

Также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства №, №; №, № и № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО3 вынесено постановление об объединении вышеуказанных производств в сводное исполнительное производство.

ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается полученными судом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-26).

Кроме указанного земельного участка ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, а также помещение с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Судебным ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МП МО МВД России «Макарьевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются действующие счета с суммарным остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, нежилых помещений, других земельных участков, не исключает возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако должник до предъявления истцом данного иска не обращался к судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, а сделал это лишь при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, в том случае, когда стоимость имущества должника значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Также суд исходит из длительного неисполнения ответчиком требований содержащихся в исполнительных документах, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность и до исполнения настоящего решения.

Как следует из представленных ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области сведений, задолженность ФИО2 по исполнительному производству № составляет 146 432 руб. 71 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, 2787 руб. 48 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 м2, расположенный по адресу: <адрес>,, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. в доход бюджета Макарьевского муниципального округа Костромской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья О.В.Маслова

Секретарь