РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2953/22 по иску ФИО1 к ООО «МТД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МТД» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 135 180 рублей без исполнения решения в указанной части, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 12.05.2022г. по 23.05.2022г. в размере 16 221,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 700,80 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей и на отправку почтовой корреспонденции.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2022г. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи холодильника Side by Side SCANDILUX, состоящего из двух независимых друг от друга моделей SCANDILUX R 711 EZ 12 W и SCANDILUX FS 711 Y02 W, факт заключения договора подтверждается звонком по телефону, ответными звонками курьера и фактом доставки товара. Истец выбирал указанный товар на основании информации, размещённой ответчиком в сети Интернет. Стоимость товара составила 135 180 рублей и оплачена 23.04.2022г. при получении заказанного товара от курьера, что подтверждается кассовыми чеками №00004, 00005 от 23.04.2022г. Курьер указал что товар нельзя включать в ближайшие 2 часа. Следуя указаниям курьера, указанное время было потрачено на распаковку и установку. Информация о сроках и способах возврата предоставлена не была. После включения истцом было отмечено, что ожидания от свойств товара разошлись с реальностью, и, скорее всего, если бы товар приобретался обычным способом, то истец не принял бы решение о заключении договора. В процессе эксплуатации также были обнаружены следующие недостатки: тяжелое открывание двери морозильника (сдвигается с места); не работает сигнализация открытой двери холодильника; компрессор холодильника шумит без перерывов (27.04.2022г. шумел более 7 часов); не соблюдается заявленный температурный режим. 28.04.2022г. (на 5 день после передачи товара) истец отказался от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовал возврата денег, что подтверждается уведомлением, отправленным почтой, и отчётом об отслеживании по почтовому идентификатору 80300070162490, уведомлением через форму обратной связи на сайте продавца, уведомлением на официальный адрес электронной почты. Ответчик направил ответ на уведомление, указав следующее: товар не был приобретен дистанционным способом, а, следовательно, у истца нет права от него отказаться в течение 7 дней, товар является технически сложным и его возврат возможен только если он является неремонтопригодным, ответчик предложил истцу самостоятельно обратиться в сервисный центр и вызвать специалиста для выявления недостатков, после чего ответчик примет решение. С указанным ответом истец не согласен, считает, что ответчик нарушил его право на отказ от исполнения договора. Срок добровольного удовлетворения требований (10 дней с момента предъявления претензии) истёк 11.05.2022г. Уточнив исковые требования, указал, что 28.04.2022г. отказался от исполнения договора и потребовал возврата денег, 28.04.2022г. ответчик отказался возвращать деньги, указав, что покупка через интернет не дистанционная, а холодильники возврату и обмену подлежат. 11.05.2022г. истек срок добровольного удовлетворения требования, 20.05.2022г. истец направил иск в суд. Сведения о подаче иска стали публичными и, соответственно, доступны ответчику. 23.05.2022г. иск принят к производству Тимирязевским районным судом адрес, 23.05.2022г. ответчик вернул деньги за товар, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк». Поскольку на момент подачи иска возврат денег за товар не был произведён, полагает, что взысканию с ответчика подлежат уплаченные за товар денежные средства без приведения решения в этой части в исполнение, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «МТД» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, пояснили, что требования истца были исполнены в 10-дневный срок после получения письменной претензии.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует их материалов дела , что 22.04.2022г. между ООО «МТД» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи холодильника стоимостью 135 180 рублей, которая была оплачена истцом полностью.

28.04.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на имеющиеся в приобретенном товаре недостатки, потребовал расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 135 180 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком 14.05.2022г.

Как установлено ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, срок добровольного удовлетворения требований ФИО1 истекал 24.05.2022г.

Из материалов дела следует, что 21.05.2022г. представители ООО «МТД» в соответствии с п.7 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» приняли от истца спорный холодильник, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-передачи товара от 21.05.2022г.

В этот же день 21.05.2022г. от истца было принято заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств, которые были возвращены истцу 23.05.2022г. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №435.

Таким образом, требования истца были исполнены ответчиком добровольно в установленный ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился до истечения указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 135 180 рублей подлежат отклонению в полном объеме, поскольку заявлены необоснованно, ответчик исполнил требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в досудебном порядке.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленные истцом, являются производными от основного требования, в котором судом было отказано, в связи с чем они также подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МТД» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.