Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *14

при секретаре – *7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к *6, в котором просило расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере 113 791 рубль 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и *2 заключен договор кредитования *, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на дата задолженность составила 113 791 рубль 49 копеек, в том числе: 100 000 рублей 00 копеек – основной долг, 13 791 рубль 49 копеек – задолженность по процентам. Согласно сведениям, полученным истцом, *2 умер дата . Истцом установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти *2, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *. По имеющимся у Банка сведениям наследником первой очереди, фактически принявшей наследство, является мать заемщика *6

Истец - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик *6, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, до судебного разбирательства представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - администрация Поронайского городского округа, будучи надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО Сбербанк и *2 заключен кредитный договор * на сумму 100 000 рублей под 20,434% годовых сроком на 59 месяцев.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от дата .

В связи с неисполнением *2 взятых на себя обязательств, у последнего образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

По состоянию на дата задолженность по данному кредитному договору составила 113 791 рубль 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 100 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты – 13 791 рубль 49 копеек.

дата заемщик *2 умер, что подтверждается записью акта о смерти * от дата , совершенной отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пункте 58, абзаце 1 пункта 59, пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также *1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, а также представленным по запросу суда нотариусом * нотариального округа *8, наследственное дело к имуществу *2, дата года рождения, умершего дата , не заводилось.

Судом установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти *2, а именно: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: *, правообладателями вышеуказанного жилого помещения являются:

- *2 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

- *3 (брат) - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

- *4 (сестра) - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

- *5 (брат) - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

- *6 (мать) - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с записью акта о рождении *2 * от дата , его матерью является *9, которая на основании статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти наследодателя.

Ответчик *6 зарегистрирована и фактически проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по * городскому округу, поквартирной карточкой на жилое помещение и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчик фактически приняла наследство в виде 1/5 доли в праве на недвижимое имущество после смерти *2, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика обоснованы, и указанная задолженность подлежит взысканию с *6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества * от дата , составленному специалистом-оценщиком *10, рыночная стоимость 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: *, на дату дата , составляет 447 000 рублей.

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, составляет 447 000 рублей 00 копеек, что превышает предъявляемую к взысканию сумму.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных по делу доказательств, положений статьи 1175 ГК РФ, установив факт наличия у *2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с наследника – *6 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора Банк направил в адрес *6 требование от дата об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку размер заявленных требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти *2, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, суду не представлено.

Согласно представленному письменному заявлению, ответчик *6 иск признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 475 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями * от дата . Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и *2.

Взыскать с *6, дата года рождения (* ), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: *, ОГРН: *) задолженность по кредитному договору * от дата в размере 113 791 (сто тринадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 83 копейки, а всего – 117 267 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *15