Решение по делу № 2-325/2023 от 17.02.2023

дело №

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Свободы, общей площадью №6 кв.м. с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Свободы, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По заявлению истца заменен ответчик ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО1.

Исковые требования обоснованы тем, что Администрация Наро-Фоминского городского округа в рамках планового (рейдового) осмотра было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2.

По результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке возведено нежилое здание без получения необходимой разрешительной документации, боле того, на данное здание за ответчиком зарегистрировано право собственности (кадастровый номер здания №

Администрация полагает, что отсутствие разрешения на строительство при возведении спорного здания само по себе позволяет отнести указанное его к самовольной постройке, в связи с чем, данная постройка подлежит сносу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, считает здание возведено без разрешения в связи с чем является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что спорное нежилое здание приобретено на основании сделок, ответчик ничего не строил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 222 самовольной постройкой является здание, сооружений или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка

Согласно части 2 статьи 222 лицо самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (часть №).

По смыслу ст.ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать; с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, иных соответствующих органов, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно АКТА № планового (рейдового) осмотра земельного (-ых) участка (-ов) от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: Обследуемый земельный участок с КН № площадью № кв.м. не имеет ограждения, с северо-восточной стороны и (частично) северо-западной стороны граничит с ЗУ с КН № (ВРИ – под объект недвижимости (здание магазина)), по остальным сторонам граничит с ЗУ с КН № площадью № (ВРИ – Под здание (магазин), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код № На обследуемой территории построено здание. С юго-восточной и юго-западной стороны к пристройке примыкает заасфальтированная площадка. Здание состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, является одноэтажным капитальным зданием, отделанным штукатуркой желтого цвета. На момент осмотра строение закрыто, торговля (или) иная деятельность не ведется, на фасаде здания имеется вывеска «Аренда». Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) здания не представлена. К акту планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается фототаблица, схематический чертеж земельного участка (л.д. №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВИ-№ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы, является ФИО2 (л.д. №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВИ-№ собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы, является ФИО2 (л.д. №).

Земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пл. Свободы, приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «БИГ-Строй» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 (л.д. №).

Далее право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № перешло к ответчику, ФИО1, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Актом планового (рейдового) осмотра земельного (-ых) участка (-ов) от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: Обследуемый земельный участок с КН № площадью № кв.м. не имеет ограждения, с северо-восточной стороны и (частично) северо-западной стороны граничит с ЗУ с КН № (ВРИ – под объект недвижимости (здание магазина)), по остальным сторонам граничит с ЗУ с КН № площадью № (ВРИ – Под здание (магазин), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код №)). На обследуемой территории построено здание. С юго-восточной и юго-западной стороны к пристройке примыкает заасфальтированная площадка. Здание состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № является одноэтажным капитальным зданием, отделанным штукатуркой желтого цвета. На момент осмотра строение закрыто, торговля (или) иная деятельность не ведется, на фасаде здания имеется вывеска «Аренда». Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) здания не представлена. К акту планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается фототаблица, схематический чертеж земельного участка (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании истец отказался от назначения судебной экспертизы.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела достоверно следует, что ответчиком приобретено право собственности на законных основаниях на спорное нежилое здание с кадастровым номером №, ответчиком не производилось строительство (реконструкция) спорного нежилого здания, право собственности за ответчиком зарегистрировано на основании действующего законодательства, доказательств обратного суду истцом не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, как и доказательств незаконности возведения спорного нежилого здания с кадастровым номером №.

Таким образом доводы истца опровергнуты представленными и исследованными обстоятельствами, а истцом не представлено доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта – нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы, общей площадью №,6 кв.м. с кадастровым номером № самовольной постройкой, о возложении обязанности ответчика снести указанное здание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :

<данные изъяты>