дело №
55RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЮТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЮТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Уют» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом приняло обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец как потребитель, оказываемых ООО «Уют» услуг, своевременно и в полном объеме осуществляет платежи за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого ей причинен материальный ущерб. ФИО1 является пенсионером, по возрасту и по состоянию здоровья (72 года) не работает, до 2023 года продолжительное время работала вахтовым методом в <данные изъяты>», имеет хронические заболевания, в том числе заболевание суставов, поэтому в ходе производства последнего по времени ремонта в квартире межкомнатные двери и пороги между помещениями квартиры на полу не установлены (в целях устранения препятствий для передвижения). Заявка на аварийное отключение воды в связи с заливом была принята диспетчером ответчика, однако по халатности вода на нужном стояке отключена не была, в связи, с чем вода текла из вышерасположенной квартиры на протяжении 7 часов, в результате чего вода стояла во всех помещениях квартиры: кухня, коридор, туалет, ванна (совмещены), комната. Кроме того, вода текла по стенам в ванной комнате, а также в коридоре, в том числе по установленному в коридоре встроенному шкафу. Поскольку вода текла целый день, шкаф и покрытие пола (ламинат), изготовленные из деревянных материалов, во всей квартире разбухли и восстановлению не подлежат. Для составления акта осмотра жилого помещения после залива в мае 2024 года выходил сотрудник ООО «Уют», однако на протяжении 2-х месяцев акт по результатам осмотра выдан не был. На неоднократные требования предоставить акт был дан ответ, что акт утерян. Сотрудник ООО «Уют» повторно вышел на осмотр жилого помещения в июле 2024 года, акт я получила только ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива согласно акту ООО «Уют» (дата не указана) явилась течь стояка ХВС (свищ) в <адрес>, расположенной выше этажом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Управление экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет 105 912 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 105 912,65 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии. Требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, ответ на претензию не получен. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «УЮТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 105 912,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 676,14 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, из расчета 3% в день от стоимости восстановительного ремонта, но не более 105 912,65 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «УЮТ» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не отрицал факт затопления, поясняя, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, согласился с размером ущерба, установленного в заключении эксперта, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес> ООО «УЮТ» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого одна сторона «управляющая организация» по заданию другой стороны «собственники» в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. Управляющая организация обязана: предоставлять услуги и (или) работы по обслуживанию общего имущества «объекта» с соблюдением условий настоящего договора; контролировать качество услуг и работ, привлеченных управляющей организацией третьих лиц; требовать от привлеченных третьих лиц – исполнителей услуг и работ устранения за их счет выявленных нарушений, возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственников вследствие исполнения услуг (работ) ненадлежащего качества.
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в присутствии ФИО1 заместителем директора ФИО4, начальником участка ООО «УЮТ» ФИО5, выявлено: квартира однокомнатная, затопление произошло с <адрес>. В <адрес> был затоплен коридор, санузел, в коридоре повредились обои виниловые, отклеились S примерно 2м.кв. На полу ламинат, местами разбухли углы соединения, 10 шт. полос ламината. В санузле имеются разводы на потолке желтого цвета, потолок зашпаклеван, покрашен водоэмульсионной краской белого цвета. На стенах плитка не пострадала, на полу кафельная плитка не пострадала. В коридоре на потолке имеется пятно желтого цвета, потолок покрашен водоэмульсионной краской белого цвета. Протопление произошло из <адрес>, был свищ на стояке ХВС.
Направленная истцом в ООО «УЮТ» претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения ущерба в размере 105 912,65 руб. была оставлена без ответа.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Управление экспертизы и оценки».
Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для устранения последствий от залива составляет 105 912,65 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, разрешая которые, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).
Из пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, причиной затопления квартиры истца явилась свищ на стояке ХВС.
ООО «УЮТ» как управляющая организация, действующая на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, была обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование.
Представитель ООО «УЮТ» не отрицал в судебном заседании, что причиной протопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является свищ на трубе ХВС, что находится в зоне ответственности управляющей компании по договору управления многоквартирного дома.
Оспаривая размер причиненного ущерба, представителем ООО «УЮТ» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, производство экспертизы поручено ООО ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», размер ущерба причиненного собственнику квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления, составляет 79 087 руб.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться экспертным заключением ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», поскольку последнее отражает реальный объем повреждений, причиненных имуществу истца.
Проведенная по делу судебная экспертиза ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской, имеет стаж работы экспертной деятельности 11 лет, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «УЮТ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры надлежит взыскать 79 087 руб.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги при управлении многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, истцом не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом, и о назначении истцом ответчику срока устранения этих недостатков.
Истцом были заявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры. Спорные правоотношения не предполагают взыскания неустойки, предусмотренной нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора и существа спорных правоотношений, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика потребительской неустойки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Применительно к положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает взыскать с ООО «Сибжилсервис» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий. Так, истец, которая не обладает специальными знаниями, вынуждена была доказывать причиненный ей затоплением ущерб в суде, ей причинены неудобства вынужденным дискомфортом, связанным с возникшими повреждениями ее имущества. Изложенное предоставляет истцу право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет 47 043,50 руб. (79 087 руб. + 15 000 руб.) х50%).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку требования ФИО1 направлены на взыскание стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определение таковой требует специальных технических познаний, истец была лишена возможности самостоятельно определить стоимость устранения повреждений, полученных в результате затопления, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.
Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ООО «Управление экспертизы и оценки» за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 7 000 рублей.
С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (42,3%), в размере 5 287,5 руб.
В соответствии требованием ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 234 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> (<данные изъяты>) с ООО «Уют» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, денежные средства в размере 79 087 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требования истца, как потребителя, в размере 47 043,50 руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 5 287,5 руб.
Взыскать с ООО «Уют» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 234 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.