ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2022 по иску ФИО1 к ООО «МИЭКС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «МИЭКС», ссылаясь на то, что апелляционным определением Тульского областного суда от дата она восстановлена на работе в ООО «МИЭКС» в должности главного бухгалтера, однако, с дата по настоящее время ей не выплачивалась заработная плата, ежемесячная налоговая и бухгалтерская отчетность в отношении нее не сдавалась. Просит взыскать с ООО «МИЭКС» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с дата по день вынесения судом решения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также обязать ООО «МИЭКС» сдать уточненные налоговую и бухгалтерскую отчетности с начислениями с дата г. по настоящее время, произвести уплату налогов с ее заработной платы с дата по настоящее время и выдать справки по форме 2-НДФЛ за период с дата г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «МИЭКС», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда дата ФИО1 с дата восстановлена на работе в ООО «МИЭКС» в должности главного бухгалтера, с ООО «МИЭКС» в ее пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата в размере 343478,25 руб., задолженность по заработной плате за период с дата сумме 15833,33 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 6884,51 руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 171,30 руб.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда установлено, что ежемесячный размер заработной платы ФИО1 составляет 15000 руб., срок выплаты заработной платы в ООО «МИЭКС» 25 и 10 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившее в законную силу вышеуказанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что приказами ООО «МИЭКС» от дата ФИО1 восстановлена на работе в должности главного бухгалтера с окладом 15000 руб., переведена на дистанционную работу с дата включительно, с сохранением должностных обязанностей в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией, порядка начисления заработной платы в соответствии с трудовым договором.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что, несмотря на восстановление на работе в должности главного бухгалтера, фактически доступ к работе ООО «МИЭКС» ей обеспечен не был, заработная плата в период с дата ей не выплачивалась, уточненные налоговая и бухгалтерская отчетность - СЗВ-М, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, ЕСН и ФСС с начислениями с дата г. по настоящее время работодателем не сдавались, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с дата г. ей не выданы.

Доказательства, опровергающие доводы истца ФИО1, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 11, 21, 22 ТК РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ООО «МИЭКС» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с дата (день восстановления на работе) по день вынесения судом решения по настоящему делу - дата в сумме 275000 руб. (15000 руб. х 18 месяцев (с дата г.) + 5000 руб. (заработная плата за дата.: 15000 руб./21 рабочий день (согласно производственному календарю) х 7 фактически отработанных дней) и удовлетворении требований истца в данной части.

Также, поскольку работодателем ООО «МИЭКС» нарушен установленный срок выплаты ФИО1 причитающейся заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ подлежит денежная компенсация, размер которой за заявленный период с дата составляет 49054,63 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону.

Поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 предоставлен не был, обращаясь в суд с иском, она заявила о выплате соответствующей компенсации, которую ООО «МИЭКС» не произвело, на основании ст. ст. 122, 126 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит компенсация за неиспользованный отпуск. Исходя из размера заработной платы - 15000 руб. компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата составляет 21501,90 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

Учитывая положения ст. 62 ТК РФ, главы 23 НК РФ, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» суд приходит к выводу также об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «МИЭКС» выдать ей справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с дата г. по день вынесения решения суда, а также об обязании ООО «МИЭКС» сдать необходимые уточненные налоговые и бухгалтерские отчетности с начислениями в отношении истца с дата г. по настоящее время и произвести уплату налогов с заработной платы ФИО1 за дата г. по настоящее время.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6465,20, исчисленном по правилам п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*) невыплаченную заработную плату за период с дата года в сумме 275000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 49054,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 дата в размере 21501,90 руб., а всего 345556,53 руб.

Обязать ООО «МИЭКС» сдать необходимые уточненные налоговую и бухгалтерскую отчетности с начислениями в отношении ФИО1 с января 2019 г. по день вынесения судебного решения.

Обязать ООО «МИЭКС» произвести уплату налогов с заработной платы ФИО1 за дата г. по день вынесения судебного решения.

Обязать ООО «МИЭКС» выдать ФИО1 справки о ее доходах по форме 2-НДФЛ за период с дата по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «МИЭКС» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6955,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий О.В. Миронова