Административное дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 22 сентября 2025 г.
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 ФИО1 России по <адрес> ФИО6, ФИО2 ФИО1 России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО8 ФИО1 России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и взыскании судебных расходов,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО5 ФИО1 России по <адрес> ФИО6, ФИО1 России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО5 отдела – старшего судебного пристава ФИО2 О.В., выразившееся в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства; судебного пристава ФИО2 ФИО1 России по <адрес> выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава ФИО2 принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО1 России по <адрес> направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ФИО2 ФИО1 России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании со ФИО7 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 не возбуждено. Полагает, что должностными лицами ФИО2 – ФИО5 отдела – старшим судебным приставом ФИО2 О.В., судебным приставом ФИО2 нарушены положения действующего законодательства РФ – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», «ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Административный ответчик –старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО1 России по <адрес> ФИО2 О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО1 России по <адрес> ФИО2 О.В., действующая также в качестве представителя административных ответчиков – ФИО2 ФИО1 России по <адрес> и ФИО1 России по <адрес> полагала, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Представила письменные возражения, согласно которым указано, что в своем административном исковом заявлении истец указывает, что исполнительный документ - исполнительный лист в отношении ФИО7 был направлен взыскателю ФИО2 по штрих почтовому идентификатору 80096109382624, однако указание почтового идентификатора не подтверждает направление в ФИО2 именно этого документа. Исполнительный документ - исполнительный лист ФС № в отношении ФИО7 был передан судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на единый портал государственных услуг и прочитан взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в нарушении положения статьи 10 об органах принудительного исполнения, не могут быть признаны обоснованными. Также снимок экрана из Банка данных исполнительных производств не может служить доказательством не возбуждения исполнительного производства, так как информация, размещенная в Банке данных исполнительных производств, может быть неактуальной в связи с ее обновлением в течение трех дней с момента возбуждения исполнительного производства. Приказ ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка создания и ведения Банка данных и исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. В соответствии с данным порядком, подтверждение порядка создания и ведения банка данных исполнительных производств в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, периодичность передачи информации в Федеральные региональные банки данных ежедневно по рабочим дням. То есть, если исполнительное производство возбуждено в пятницу, соответственно, информацию о размещении они только увидят в понедельник или во вторник. В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований или возражений. Если иной, порядок распределения обязанностей, доказывания по административным делам, не предусмотрен настоящим кодексом. Решение о признании бездействия незаконным в своей цели преследует именно восстановление прав административного истца. В случаи удовлетворения административного иска об оспаривании решения действия, бездействия, необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в совершении каких-либо действий с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свободы и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также о необходимости сообщения об исполнении решений по административному делу, об исполнении решений действия/бездействия в суд или лицу, который являлся административным истцом по этому административному делу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Следовательно, решения, принимаемые в пользу административного истца, обязательно должны содержать 2 элемента — признание незаконным решения действия, бездействия и указания на действия, направленные восстановление нарушенного права. Административно-процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, который по своей природе является решением суда о признании бездействия действий для решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований о признании незаконным постановление, действия, бездействия судебных приставов в отсутствие необходимости возложения на административного ответчика обязанности совершить действие по восстановлению нарушенных прав административного истца лишено юридического смысла. Исполнительное производство в отношении ФИО7 возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще даже до принятия судом иска о неправомерных действиях должностных лиц ФИО2. На основании изложенного, в соответствии со ст. 295, 310 КАС РФ, просит суд отказать ФИО4 в признании незаконного бездействия должностных лиц ФИО2 по <адрес> в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО1 России по <адрес> ФИО8 М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала в удовлетворении административных исковых требований. Пояснила суду, что исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО7 был передан ей ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, экземпляр которого был направлен истцу посредством электронного документооборота. Согласно имеющихся данных, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 было получено и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика - ФИО1 России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что начальником отдела - старшим судебным приставом не был существен контроль за деятельностью судебных приставов, контроль за соблюдением сроков по направлению процессуальных документов, контроль за своевременностью исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 ФИО1 России по <адрес> направлены: исполнительный лист ФС № и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7
Указанный исполнительный лист и заявление ИП ФИО4 поступили в Касимовский ФИО2 ФИО1 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №
Из книги входящей корреспонденции ФИО2 ФИО1 Росси по <адрес> следует, что исполнительный лист ФС № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО1 России по <адрес> ФИО2 О.В. полагала возможным наличие факта несвоевременной передачи исполнительного листа судебному приставу – исполнителю.
При этом из материалов исполнительного производства и объяснений административного ответчика – старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО1 России по <адрес> ФИО2 О.В. следует, что указанный исполнительный лист был передан судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО1 России по <адрес> ФИО8 М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО1 России по <адрес> ФИО8 М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя: ФИО4
В материалы дела административным ответчиком представлен скриншот электронной картотеки регистрации исходящих документов в рамках возбужденных исполнительных производств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ под исходящим номером № в адрес взыскателя ФИО4 направлено копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ), которое было получено и прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Однако, административный иск ИП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, в том числе выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и устранении административными ответчиками нарушений действующего законодательства.
Суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, предусмотренные главой 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения требований не истек, в настоящее время исполнительное производство по исполнительному документу не окончено.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд учитывает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что административным истцом не представлено каких – либо сведений о том, что несвоевременное возбуждение исполнительного производство повлекло для него какие – либо негативные последствия, учитывая то обстоятельство, что срок для принудительного исполнения требований кредитора не истек, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.(п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Учитывая, что административному истцу в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков понесенных административным истцом судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 ФИО1 России по <адрес> ФИО6, ФИО2 ФИО1 России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО3, ФИО1 России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и взыскании судебных расходов– отказать.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья А.П.Степанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.П.Степанова