ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 02 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Озарчук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, ** рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., АГО ... – 17, работающей ООО «...» ОП ...», ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила приобретение в целях использования и использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В 2023 г., не позднее 06.04.2023 г., у ФИО1, находящейся по адресу: Ангарский городской округ, п. Мегет, ул. Садовая, 29 – 12, имевшей цель трудоустроиться в организацию пищевой промышленности, возник преступный умысел на приобретение с целью использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, ФИО1, зная о необходимости прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, фактически не обращаясь в медицинские учреждения и в нарушение требований ст. 213, 214 Трудового Кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 24.07.2023 г.), согласно которым в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, данные о прохождении которых, подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о чем работнику Центром гигиены и эпидемиологии выдается личная медицинская книжка, установленной формы приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.02.2022 г. № 90н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа», находясь в на территории АГО в 2023 г. не позднее 06.04.2023 г. приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 2500 руб. результаты прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) датируемые 22.02.2023 г., которые были внесены в личную медицинскую книжку с регистрационным номером № 15464132 от 09.11.2020 г., выданную на имя ФИО1 и содержали заведомо ложные сведения о прохождении ею врачей и сдаче анализов в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», т.е. приобрела с целью использования и получения результатов проведенного обязатель6ного предварительного медицинского осмотра в медицинском учреждении, которые ей были необходимы при поступлении на работу в организации пищевой промышленности, поддельный по своему содержанию иной официальный документ, предоставляющий права.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая несоответствие действительности внесенных в личную медицинскую книжку данных, с целью получения результатов предварительного медицинского осмотра без его фактического прохождения, будучи осведомленной о возможности получения результатов предварительного медицинского осмотра в медицинском учреждении на основании п. 7 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 г. № 29н (в редакции приказа Минздрава РФ от 01.02.2022 г. № 44н), согласно которому при проведении предварительного или периодического осмотра работника (лица, поступающего на работу), учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного и периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, 06.04.2023 г. в дневное время, обратилась в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» по адресу: <...> строение 24, предъявив работнику указанной организации М., поддельную по содержанию личную медицинскую книжку с регистрационным номером № от **, выданную на ее имя, для подтверждения прохождения ею ранее медицинского осмотра, и сдаче анализов в указанной организации от 22.02.2023 г., который она фактически не проходила, для его учета как ранее проведенного и позволяющего получить результаты предварительного осмотра без его повторного прохождения, т.е. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Однако, факт использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, был выявлен М.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Озарчук А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

.Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (л.д. 191-193, 201-204), наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащего уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, вдова, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало (л.д. 206), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимую данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Ангарский городской округ;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- личную медицинскую книжку на имя ФИО1, акт об уничтожении печатей и штампов от 21.10.2022 г., оттиски печатей на 6 листах, сведения о трудовой деятельности ФИО1, список работников ОП «... ООО «...», приказы, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова