РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-013356-41

09 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0521/2025 по иску ООО «АвтоФинанс № 38» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «АвтоФинанс № 38» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего фио задолженность по платежам за пользование транспортным средством по договору финансовой аренды №АФ24052023-БПИ от 24.05.2023г., договору поручительства №АФ24052023-БПИ (П) от 24.05.2023г. за период с 25 декабря 2023г. по 15 января 2025г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата транспортного средства за период с 21 марта 2024г. по 15 января 2025г. в размере сумма, изъять у фио и передать ООО «АвтоФинанс № 38» предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. K696XO790, VIN VIN-код, год выпуска 2014, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2023 между ООО «АвтоФинанс № 38» и фио был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №АФ-24052023-БПИ. В соответствии с условиями данного договора ООО «АвтоФинанс № 38» приобрело в собственность у фио предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. K696XO790, VIN VIN-код, год выпуска 2014. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма. Во исполнение условий договора лизинга ООО «АвтоФинанс № 38» передало фио предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен фио обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором графиком платежей. Лизинговые платежи включали в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно п.6.1, договора лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. В нарушение принятых на себя договорных обязательств, начиная с 25 января 2024г. лизингополучатель уклоняется от оплаты в установленные сроки лизинговых платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды ООО «АвтоФинанс № 38» был заключен договор поручительства АФ-24052023-БПИ (П) от 24.05.2023г. с фио, который является сыном лизингополучателя фио В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, ФИО1 обязался солидарно с фио отвечать перед ООО «АвтоФинанс № 38» в полном объеме по всем обязательствам, вытекающим из договора финансовой аренды №АФ-24052023-БПИ от 24.05.2023г., в том числе по обязательствам по своевременной оплате лизинговых платежей, а также сумм задолженности, в том числе сумм неустоек и штрафов. ФИО1 также солидарно с фио обязался нести ответственность за сохранность транспортного средства, являющегося предметом лизинга, а также за все риски, связанные с его гибелью, утратой, хищением, порчей, поломкой, повреждением в результате ДТП и иным причинением ущерба. Согласно п. 1.7. договора поручительства, в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств перед лизингодателем, лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у лизингополучателя или поручителя либо осуществить в установленном законном порядке принудительное взыскание ущерба с поручителя и лизингополучателя, которые несут солидарную ответственность перед лизингодателем по договору лизинга. 28 февраля 2024г. фио умер. Наследственное дело открыто нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио, номер наследственного дела №130/2024. Единственным наследником, принявшим наследство за фио, является его супруга фио. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору лизинга не погашена, автомобиль, являющийся предметом лизинга, ООО «АвтоФинанс № 38» не возвращен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АвтоФинанс № 38» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК в отсутствии ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2023 между ООО «АвтоФинанс № 38» и фио был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №АФ-24052023-БПИ.

В соответствии с условиями данного договора ООО «АвтоФинанс № 38» приобрело в собственность у фио предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. K696XO790, VIN VIN-код, год выпуска 2014.

Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма.

Во исполнение условий договора лизинга ООО «АвтоФинанс № 38» передало фио предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен фио обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором графиком платежей. Лизинговые платежи включали в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п.6.1. договора лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств, начиная с 25 января 2024г. лизингополучатель уклоняется от оплаты в установленные сроки лизинговых платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды ООО «АвтоФинанс № 38» был заключен договор поручительства АФ-24052023-БПИ (П) от 24.05.2023г. с фио, который является сыном лизингополучателя фио

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, ФИО1 обязался солидарно с фио отвечать перед ООО «АвтоФинанс № 38» в полном объеме по всем обязательствам, вытекающим из договора финансовой аренды №АФ-24052023-БПИ от 24.05.2023г., в том числе по обязательствам по своевременной оплате лизинговых платежей, а также сумм задолженности, в том числе сумм неустоек и штрафов. ФИО1 также солидарно с фио обязался нести ответственность за сохранность транспортного средства, являющегося предметом лизинга, а также за все риски, связанные с его гибелью, утратой, хищением, порчей, поломкой, повреждением в результате ДТП и иным причинением ущерба.

Согласно п. 1.7. договора поручительства, в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств перед лизингодателем, лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у лизингополучателя или поручителя либо осуществить в установленном законном порядке принудительное взыскание ущерба с поручителя и лизингополучателя, которые несут солидарную ответственность перед лизингодателем по договору лизинга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.8.4.1, договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга и принять меры по изъятию предмета лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, в случае, если лизингополучатель допустил задержку уплаты лизингового платежа или любой его части на 15 (пятнадцать) или более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее или не был уплачен.

26 февраля 2024 в связи с наличием просрочки в оплате лизинговых платежей за период с 25.12.2023 г. по 26.02.2024 г. на сумму сумма на срок более 15 дней, ООО «АвтоФинанс № 38» направило фио уведомление об отказе от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовало возвратить предмет лизинга в течение 1 (одного) рабочего дня в том же состоянии, в котором предмет лизинга был передан во владение лизингополучателя. Также было предъявлено требование об оплате лизинговых платежей, срок исполнения которых наступил и неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

В соответствии с п.8.5. договора лизинга, договор лизинга прекращается на шестой день с момента отправки лизингодателем уведомления заказным письмом по адресу лизингополучателя. Отправка уведомления осуществлена ООО «АвтоФинанс № 38» 13 марта 2024г., что подтверждается почтовой квитанцией ШПИ 11900292231372.

Договор лизинга прекратил свое действие 19 марта 2024 г.

28 февраля 2024 фио умер. Наследственное дело открыто нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио, номер наследственного дела №130/2024.

Единственным наследником, принявшим наследство за фио, является его супруга фио, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №50/377-н/50-2024-13-492 от 20.09.2024г., №50/377-н/50-2024-13-495 от 20.09.2024г.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества на дату открытия наследства составляла сумма (в том числе сумма стоимость ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 50:20:0000000:106618, по адресу: адрес, кв-л Заречье, адрес, кадастровой стоимостью сумма; остатки денежных средств на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк» в общей сумме сумма, в том числе: сумма на счете №40817810116541331797; сумма на счете №40817810616120043689; сумма на счете № 40817810340007393566; сумма на счете №40817810816163000337; сумма на счете №40817810216542004428.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 61 Постановления №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и в соответствии с п.7.4, договора лизинга, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все время просрочки.

До настоящего времени ответчиками задолженность по договору лизинга не погашена, от возврата ООО «АвтоФинанс № 38» транспортного средства, являющегося предметом лизинга, ответчики уклоняются, препятствует его изъятию лизингодателем в порядке, установленном п.8.6, договора, скрывая место его нахождения.

В соответствии с п.4.1.1. договора лизинга, платежи в счет оплаты услуг лизингодателя по предоставлению предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателя составляют сумма за 36 месяцев.

Согласно графику лизинговых платежей, плата за пользование предметом лизинга (без выкупных платежей) составляет сумма в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по платежам за пользование предметом лизинга (без выкупных платежей) за период с 25 декабря 2023г. по 15 января 2025г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:

1) за период с 25.12.2023г. по 24.12.2024г. (12 месяцев) плата за пользование равна сумма (сумма х 12 месяцев);

2) за период с 25.12.2024г. по 15.01.2025г. (22 дня) плата за пользование равна сумма (сумма / 31 день х 22 дня).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору финансовой аренды №АФ24052023-БПИ от 24.05.2023г., договору поручительства №АФ24052023-БПИ (П) от 24.05.2023г. по уплате лизинговых платежей за период с 25 декабря 2023г. по 15 января 2025г. в размере сумма.

В соответствии с пунктом 7.4. договора лизинга, при просрочке возврата предмета лизинга лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 1,5% от выкупной цены предмета лизинга за каждый день просрочки.

Истец считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает разумным снизить размер данной неустойки, с учетом текущих рыночных процентных ставок, до 0,1% в день (что составляет 36,5% годовых).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата транспортного средства, являющегося предметом лизинга, за период с 21 марта 2024г. по 15 января 2025г. (301 день) в размере сумма, исходя из расчета: сумма (выкупная цена предмета лизинга) х (0,1% х 301 день) = сумма.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Стороной истца представлен расчеты неустойки по договору лизинга. Проверив расчеты, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика, его срок, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В настоящее время транспортное средство, являющееся предметом лизинга, находится во фактическом владении и пользовании ответчика фио, как наследника лизингополучателя фио

В соответствии с п. 3.3. договора лизинга, предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД на имя лизингополучателя на срок лизинга. Обязанность по совершению действий по регистрации, постановке на учет транспортного средства возлагается на лизингополучателя, который обязан в десятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга перерегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД с постановкой на временный учет на свое имя.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств, лизингополучатель в установленный срок регистрацию транспортного средства, являющегося предметом лизинга, на временный учет на имя лизингополучателя не совершил.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика фио подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), фио (паспортные данные) в пользу ООО «АвтоФинанс № 38» (ИНН <***>) задолженность по платежам за пользование транспортным средством по договору финансовой аренды №АФ24052023-БПИ от 24.05.2023г., договору поручительства №АФ24052023-БПИ (П) от 24.05.2023г. за период с 25 декабря 2023г. по 15 января 2025г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата транспортного в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у фио и передать ООО «АвтоФинанс № 38» предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. K696XO790, VIN VIN-код, год выпуска 2014,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025 года.

УИД: 77RS0032-02-2024-013356-41