Дело № 2а-5145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивирует тем, что Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ от 12.10.2021 года принято решение №, в соответствии с которым с должника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням, начисленным за несовременную уплату обязательных платежей в общей сумме 129 261,29 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документы составляет 106 728,16 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление не вручено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения и по истечению срока хранения возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный для добровольного исполнении срок требования, содержащиеся в исполнительно документе, не исполнил, сведения о наличии уважительности причин, препятствующих погашению задолженности взыскателю или судебному приставу не предоставил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. Установление должнику в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из представленных суду доказательств, Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 129 261,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако адресату не вручено в связи с неудачной попыткой вручения и по истечении срока хранения возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того в ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано в Стерлитамакский ГОСП (исполнительное производство №) по адресу регистрации должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 106 728,16 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела за должником числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в размере 106 728,16 руб. в добровольном порядке не погашена, доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО1 не обращался.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период не погашения суммы задолженности должником, имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации, поскольку имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования истца (взыскателя) следует признать обоснованными. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до погашения задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина