ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре – Журавлевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к О.А.В,, П.А.А, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику О.А.В, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery г/н № и транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № под управлением ответчика О.А.В, Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Chery г/н № на момент указанного ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» SYS № от ДД.ММ.ГГГГ. Полис страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ВАЗ 2106 г/н № отсутствовал. После обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 607630 руб. 54 коп. Также были компенсированы затраты в размере 49017,15 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 656 647,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 133 рублей.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена П.А.А,
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, о чем указав в исковом заявлении.
Ответчик О.А.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Ответчик П.А.А, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 названной статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Chery г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением ответчика О.А.В,.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Chery г/н № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля имущественный ущерб.
На момент указанного ДТП полис страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ВАЗ 2106 г/н № отсутствовал.
Автомобиль Chery государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств «РЕСОавто» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2
Страхователь ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 607 630 руб. 54 коп., затраты в размере 49 017,15 руб., что подтверждается договор/Заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом, реестром от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет физического лица, представленными в материалы дела.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан О.А.В,, управлявший а/м ВАЗ 2106 г/н№, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, что подтверждается административным материалом ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, собственником вышеуказанного автомобиля является П.А.А,
Учитывая положения действующего законодательства, необходимо установить на каком основании непосредственный виновник происшествия управлял транспортным средством, кто является его владельцем.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 2106 г/н № принадлежит О.А.В, на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, П.А.А, на момент ДТП не являлась собственником вышеуказанного автомобиля и непосредственным причинителем вреда.
С учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ответчик П.А.А, не являлась владельцем транспортного средства и не является надлежащим ответчиком по иску.
На момент ДТП сведения о страховой компании собственника вышеуказанного автомобиля отсутствуют.
На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106 г/н № не была застрахована, что подтверждается административным материалом ГИБДД по факту ДТП.
Ответчиком О.А.В, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу ущерба, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
Таким образом, страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, учитывая, что собственником автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № являлся О.А.В,, который свою обязанность по осуществлению надлежащего контроля за принадлежащим ему транспортным средством не выполнил, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме именно к ответчику О.А.В, Таким образом, с О.А.В, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 656 647,69 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 18 133 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика О.А.В, подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 18 133 рублей.
Оснований для удовлетворения требований к П.А.А, нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к О.А.В, удовлетворить.
Взыскать с О.А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» № страховое возмещение в порядке суброгации в размере 656 647,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 133 рублей.
В удовлетворении иска к П.А.А, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Новак
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025 г.
Председательствующий: А.Ю. Новак